Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А07-3609/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5514/2015

г. Челябинск

23 июня 2015 года

Дело № А07-3609/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Мальцевой         Т.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2015 по делу №А07-3609/2015 (судья Азаматов А.Д.).

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – МУП УИС, ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании задолженности за потребление газа в январе 2015 года в размере 225 575 504 руб. 54 коп., неустойки в размере 827 110 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме, кроме того, в порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина в сумме 200 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что в соответствии Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 31.08.2012 № 300 «О порядке расчета платы за отопление для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Порядок расчета платы № 300), оплата потребителями коммунальных услуг по отоплению производится равномерно за все расчетные месяцы календарного года, тогда как истцом счета на оплату коммунальных услуг выставляются по показаниям приборов учета неравномерно.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на несостоятельность доводов жалобы.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа» (поставщик) и МУП УИС (покупатель) 15.10.2014 заключен договор поставки газа № 66541, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю газ горючий, а покупатель принимать (отбирать) газ в согласованных объемах и оплачивать поставляемый газ (п. 2.1. договора; л.д.27-35).

В соответствии с п.4.1. договора количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа, на основании данных средств измерений и устройств, входящих в его комплект, указанных в таблице приложения № 1 к договору.  При наличие коммерческих узлов учета газа у обеих сторон договора, учет ведется по коммерческому узлу учета газа поставщика, ГТО или ГРО, при этом коммерческий узел учета газа покупателя признается контрольным.

К настоящему договору стороны подписали приложение № 1 (л.д.31-32), в котором согласовали точки и адреса объектов потребления газа.

В силу п.5.5. договора покупатель производит расчет за фактический поставленный газ на расчетный счет поставщика в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Дополнительным соглашением к договору от 01.01.2015 стороны предусмотрели ответственность покупателя за нарушение обязательств по оплате денежных средств в сроки, установленные п.5.5. договора в размере учетной ставки Банка России, действующей на последний день соответствующего срока оплаты. Неустойка начисляется на просроченную сумму за каждый день просрочки со дня, следующего за днем соответствующего срока оплаты согласно п.5.5. договора (л.д.33).

Договор заключен на период с 01.01.2015 по 31.12.2015, а в части исполнения обязательств по оплате согласно п.5.5., п.5.6. договора - до полного их исполнения сторонами (п.8.1. договора).

Истец в январе 2015 года поставил ответчику газ на общую сумму 225 575 504 руб. 54 коп., что подтверждается актом приема-передачи газа № 0166541-15 от 31.01.2015 (л.д.34-35).

Ссылаясь на то, что ответчик обязательства по оплате поставленного газа не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая решение в части удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору на поставку газа № 66541 от 15.10.2014 (с учетом приложения № 1 и дополнительного соглашения; л.д.31-33) за период январь 2015 года в размере 225 575 504 руб. 54 коп., суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом газа в спорный период подтвержден материалами дела, ответчик доказательств оплаты поставленного ему ресурса не представил.

Данные выводы суда являются правильными.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки газа в период – январь 2015 года в пользу ответчика подтверждается актом приема-передачи газа № 0166541-15 от 31.01.2015 (л.д.34-35); ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в свою очередь доказательств оплаты потребленного ресурса в полном объеме в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 225 575 504 руб. 54 коп. задолженности по договору на поставку газа № 66541 от 15.10.2014 за январь 2015 года является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания договорной неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате услуг по поставке газа за период – январь 2015 года.

Данные выводы суда являются правильными.

Неустойка в силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов обеспечения обязательств.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Дополнительным соглашением к договору от 01.01.2015 стороны предусмотрели ответственность покупателя за нарушение обязательств по оплате денежных средств в сроки, установленные п.5.5. договора в размере учетной ставки Банка России, действующей на последний день соответствующего срока оплаты. Неустойка начисляется на просроченную сумму за каждый день просрочки со дня, следующего за днем соответствующего срока оплаты согласно п.5.5. договора (л.д.33).

Факт несвоевременной оплаты задолженности за услуги по поставке газа ответчиком не оспаривается.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации об освобождении его ответственности за неисполнение обязательства.

Расчет неустойки (л.д.4) судом апелляционной инстанции проверен и признан арифметически верным.

В отсутствие заявления ответчика о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки, суд первой инстанции обосновано исходит из ее соразмерности.

На основании изложенного, ввиду несвоевременной оплаты МУП УИС услуг по поставке газа и отсутствия доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки в размере 827 110 руб. 18 коп., начисленной за период с 11.02.2015 по 26.02.2015, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с  ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в суде первой инстанции признал наличие отыскиваемой задолженности и неустойку.

Судебные расходы по государственной пошлине распределены в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции в части взыскания основного долга является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что в соответствии с Порядком расчета платы № 300, оплата потребителями коммунальных услуг по отоплению производится равномерно за все расчетные месяцы календарного года, тогда как истцом счета на оплату коммунальных услуг выставляются по показаниям приборов учета неравномерно, является несостоятельной, поскольку указанный порядок регулирует правила предоставления коммунальных услуг по отоплению и порядок расчета этих услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов; правоотношения между сторонами возникли из договора № 66541 от 15.10.2014, п.5.5. которого стороны согласовали сроки расчета за фактический поставленный газ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в данном случае относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2015 по делу №А07-3609/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                               О.Б. Фотина

Судьи:                                                                     Т.В. Мальцева

                                                                                       Е.В. Ширяева