Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу n А07-22595/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-5943/2015 г. Челябинск
19 июня 2015 года Дело № А07-22595/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года. Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2015 года. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Малышевой И.А., Бояршиновой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Антоненковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2015 по делу № А07-22595/2014 (судья Ахметова Г.Ф.). В заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Мустафиной Натальи Леонидовны – Салимова А.Р. (доверенность от 06.11.2014).
29.10.2014 индивидуальный предприниматель Мустафина Наталья Леонидовна (далее – заявитель, предприниматель, Мустафина Н.Л.) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к государственному учреждению – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее – учреждение, Фонд) о признании недействительным решения № 13936 от 30.07.2014 о привлечении к ответственности ч.1 по ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – закон № 212-ФЗ) и начисления штрафа – 3 850,85 руб., пени – 321,41 руб., страховых взносов – 19 254,08 руб. По результатам камеральной проверки расчета по форме-4 за 2013 год фонд сделал вывод о незаконном применении пониженного тарифа по страховым взносам, т.к. не соблюдены условия в виде применении упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) и получения доли дохода от реализации услуг по физкультурной - оздоровительной деятельности менее 70 % в общем объеме доходов. Выводы фонда неверны, по п.8 ч.1 ст. 58 Закона № 212-фз условиями для применения пониженного тарифа являются применение УСН и соответствие основного вида деятельности предоставляющей право на льготу. Предприниматель на основании уведомления налогового органа в 2013 году применял УСН, ее основным видом деятельности является «Физкультурно – оздоровительная деятельность» (код по ОКВЭД 93.04), включаемый в группу «предоставление персональных услуг», т.е. ею соблюдены все условия для применения пониженного тарифа. То, что по основному виду деятельности она уплачивает не УСН, а единый налог на вмененный доход (далее - ЕНВД) не может являться основанием для отказа в применении пониженного тарифа, т.к. это право не ставится в зависимость от вида налогообложения основного вида деятельности. Сделаны ссылки на разъяснения Фонда социального страхования Российской Федерации (т.1 л.д. 3). Фонд требования общества не признал, сослался на результаты проведенной проверки и выводы решения по ее результатам. Предприниматель неосновательно применяет пониженный тариф (т.1 л.д.21-22). Решением суда от 03.04.2015 заявленные требования удовлетворены. Установлено, что предприниматель применяет упрощенную систему налогообложения, что подтверждается уведомлением выданным налоговым органом, основным видом его деятельности является «Физкультурная – оздоровительная деятельность» (код ОКВЭД 93.04), включенный в группировку «предоставление персональных услуг», что по ст. 58 Закона № 212-фз имеет право на применение пониженного тарифа страховых взносов. То обстоятельство, что по основному виду деятельности заявитель уплачивал не УСН, а ЕНВД не может являться основанием для отказа в применении пониженного тарифа, поскольку по действующему законодательству применение тарифа не ставится в зависимость какой налог уплачивается по основному виду деятельности (т.1 л.д.129-136). 13.05.2015 от Фонда поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения, в связи с неправильным применением закона. Камеральной проверкой установлено, что деятельность по коду ОКВЭД 93.04 является основной для предпринимателя, и ее доля должна составлять не менее 70 процентов в общем объеме доходов, а плательщик должен ежеквартально подтверждать это путем заполнения таблицы 4.3 в расчете по форме 4-ФСС, а также представлять декларацию по УСН с указанием суммы доходов по этому виду деятельности. По имеющимся документам в 2013 году доля дохода от льготируемого вида деятельности отсутствовала. В расчетах предприниматель указал, что в 2014 году ее доходы облагались ЕНВД, что также исключает применение пониженного тарифа (т.1 л.д. 145-147). Предприниматель возражает против апелляционной жалобы и ссылается на обстоятельства установленные судебным актом. Фонд извещен о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание его представители не явились, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителей фонда. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии не явившихся лиц. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) – в пределах оснований указанных в апелляционной жалобе. Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя предпринимателя, установил следующие обстоятельства. Мустафина Н.Л. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя свидетельством от 03.06.2013, состоит на учете в территориальном отделении фонда, является плательщиком страховых взносов (т. 1, л.д. 5-9). По пояснению представителя она оказывает банные услуги, что подпадает под категорию «Физкультурная – оздоровительная деятельность». Оказание этих услуг физическим лицам облагается ЕНВД, юридическим лицам подпадает под обложение УСН. 05.06.2013 ей получено уведомление о переходе на УСН (т.1 л.д.14), но доходов облагаемых УСН в отчетном периоде получено не было. В книге учета доходов и расходов для индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, доходы и расходы не отражены (т.1 л.д.51-52). Статус плательщика УСН подтвержден письмом налогового органа (т.1 л.д.49) 14.04.2014 в фонд представлен расчет по форме – 4 ФСС о начисленных и уплаченных страховых взносах, при исчислении которых применен пониженный тариф (т.1 л.д.41-47). Фондом проведена камеральная проверка правильности начисления и уплаты страховых взносов за 2013 год, составлен акт камеральной проверки № 13936 от 27.06.2014 (т. 1, л.д. 24-26). Вынесено решение № 13936 от 30.07.2014 о привлечении к ответственности по ч.1 ст. 47 Закона № 212-фз и начислении штрафа – 3 850,85 руб., пени – 321,41 руб. Указано о незаконном применении предпринимателем пониженного тарифа страховых взносов, им не соблюдаются критерии о применении УСН. т.к. доля дохода от реализации продукции или оказанных услуг за 2013 год равна 0, что менее 70 % в общем объеме доходов. В проверенном периоде фактически велась деятельность, подпадающая под обложение ЕНВД, следовательно, условие о применении УСН не соблюдалось (т.1 л.д. 10-13, 34-37). По мнению подателя апелляционной жалобы – фонда, предприниматель необоснованно применял пониженные страховые тарифы, не соблюдал условия предусмотренные для применения льготы. Суд пришел к выводу о незаконности решения фонда. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. По ч.3 ст. 5 Закона № 212-фз если плательщик страховых взносов относится одновременно к нескольким категориям плательщиков страховых взносов, указанным в части 1 настоящей статьи или в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования, он исчисляет и уплачивает страховые взносы по каждому основанию. Судами установлено и материалами дела подтверждается, что предприниматель в 2013 году являлась плательщиком УСН и ЕНВД, основным видом его деятельности является «Физкультурная – оздоровительная деятельность» (код ОКВЭД 93.04), включенный в группировку «предоставление персональных услуг». При оказании услуг юридическим лицам доход от этой деятельности подлежал обложению УСН, услуги, оказанные физическим лицам, относились «к бытовым» и облагались ЕНВД. По п.8 ст.14 Закона № 212-фз доход для исчисления страховых взносов учитывается следующим образом: - для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, - в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации; - для плательщиков страховых взносов, уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, - в соответствии со статьей 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации. Из пункта 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ следует, что пониженные тарифы страховых взносов применяются для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых являются предоставление персональных услуг (п.п. «ы»). По п.1.4 соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 настоящей статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 НК РФ. Материалами дела установлено, что «Физкультурная – оздоровительная деятельность» (код ОКВЭД 93.04), облагаемая УСН в проверяемом периоде отсутствовала (составляла 0 %), а вся деятельность подпадала под обложение ЕНВД. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предприниматель имеет право на применении пониженного тарифа при условии применения им УСН и объему льготируемой деятельности более 70 процентов независимо от примененной системы налогообложения. Следует учесть, что один и тот же вид деятельности влечет начисление УСН и ЕНВД в зависимости от категории потребителей услуг (физические или юридические лица) и эти различия не должны влиять на права плательщика. Вызывает сомнение законность и правильность начисления обязательных платежей, которые должны быть отдельно исчислены по каждому виду налогообложения. База для исчисления страховым взносов по УСН определяется в порядке, установленном ст. 346.15 НК РФ, в виде дохода от реализации. Учитывая отсутствие доходов, обязанность уплаты страховых взносов от этого вида деятельности не возникает. База для исчисления страховых взносов по ЕНВД рассчитывается в порядке ст. 349.29 НК РФ и определяется базовой доходностью в месяц от данного вида деятельности независимо от фактически полученного дохода. Согласно решения фонда, начисления страховых взносов произведены от неустановленной суммы 663 933,34 руб., расчет которой отсутствует, и проверить правильность начисления которой не представляется возможным. В деле отсутствуют налоговые декларации по ЕНВД, расчеты налога. Суд считает размер обязанности по уплате страховых взносов, приведенный в решении, достоверно не установленным. При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Не установлены нарушения, перечисленные в ч. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона. Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2015 по делу № А07-22595/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий судья Ю.А. Кузнецов Судьи И.А. Малышева Е.В. Бояршинова Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2015 по делу n А07-9311/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|