Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 по делу n А76-2055/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                    № 18АП -39/2008

г. Челябинск

05 февраля 2008 г.

Дело № А76-2055/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Дмитриевой  Н.Н., Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19 ноября 2007 г. по делу № А76-2055/2007 (судья Наконечная О.Г.), при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Челябинской области – Ремезовой О.Б. (доверенность № 04-20-3915 от 28 февраля 2007 г.), от ЗАО «Троицкая автоколонна 1219» - Лебедевой А.В. (доверенность от 25 января 2008 г.),

УСТАНОВИЛ:

         закрытое акционерное общество «Троицкая автоколонна 1219» (далее – заявитель, общество, ЗАО «Троицкая автоколонна 1219») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными вынесенных Межрайонной  инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) требования № 16073 от 07 ноября 2006 г. об уплате налога,  решения № 1869 от 21 декабря 2006 г. «О приостановлении операции по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке», решения № 2899 от 21 декабря 2006 г. «О взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) – организации или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках» и обязании возвратить денежные средства в сумме 86 906,40 руб., взысканные по инкассовым поручениям.

Решением суда первой инстанции от 19 ноября 2007 г. заявленные требования удовлетворены, оспариваемые ненормативные акты признаны недействительными.

         С решением суда первой инстанции не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, где поставлен вопрос об отмене судебного решения.

         В обоснование доводов апелляционной жалобы указано:

- оспариваемое требование соответствует ст. 69 НК РФ и форме утвержденной Приказом ФНС России, формальные нарушения инспекцией положений, установленных п. 4 ст. 69 НК РФ не могут свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов налогоплательщика и являться основанием для признания недействительным требования;

- судом не учтен тот факт, что сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику;

- судом не дана оценка факту наличия у заявителя недоимки в сумме 21578955,75 руб.;

- признание недействительным решения налогового органа по причине несоблюдения налоговым органом порядка обращения взыскания задолженности по налогу не прекращает обязанности по уплате налога и не освобождает от обязанности по уплате задолженности по налогам;

- истечение трехлетнего срока образования недоимки и срока давности взыскания недоимки не является обстоятельством, с которым налоговое законодательство связывает обязанность уплачивать пени, начисленные на данную недоимку.

Общество отзыв не представило.

В судебном заседании представитель налогового органа настаивал на доводах апелляционной жалобы, представитель заявителя указал, что решение суда считает законным и обоснованным.

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, заслушав мнение представителя налогового органа, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.

         Из материалов дела следует, что налоговым органом было выставлено требование от 07 ноября 2006 г. № 16073 (том 1, л.д. 6), в котором обществу было предложено уплатить пени по ЕСН в сумме 86 955,71 рублей в срок до 22 ноября 2006 г.

В связи с неисполнением заявителем вышеуказанного требования в добровольном порядке Межрайонной ИФНС России № 6 по Челябинской области 21 декабря 2006 г. было вынесено решение № 2899 о взыскании указанной суммы пени за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банках (том 1, л.д. 15).

Решение от 21 декабря 2006 г. о взыскании пени было исполнено, что подтверждается имеющимися в деле инкассовыми поручениями от 21 декабря 2006 г. № 64-50-6457 (т. 1, л.д. 42-45, 47-49, 52), платежными ордерами от 21 декабря 2006 г. № 266, от 09 января 2007 г. № 152 (т. 1, л.д. 46, 51), выписками банка от 21 декабря 2006 г., от 09 января 2007 (т. 1, л.д. 41, 50).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд первой инстанции принял отказ от иска в отношении заявленного требования о признании недействительным требования от 07 ноября 2007 г. № 16073, кроме того, установлено и признано, что начисление и взыскание спорных пеней в сумме  86 955,71 рублей (начисленных на недоимку, право на взыскание которой инспекцией утрачено) неправомерно (т. 1, л.д. 62). Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04 мая 2006 г. производство по делу в части оспаривания требования от 07 ноября 2006 г. № 16073 об уплате налога прекращено, решения налогового органа № 2899 от 21 декабря 2006 г. и № 1869 от 21 декабря 2006 г. признаны недействительными (т. 1, л.д. 108-111).

Постановлением ФАС Уральского округа от 10 сентября 2007 г. решение суда первой инстанции в указанной части оставлено без изменения (т. 1, л.д. 126-128).

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающимся тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет погашения недоимки (задолженности).

Исходя из заявленных требований, в силу прямого указания закона для правильного разрешения спора в предмет доказывания по рассматриваемому делу должно входить установление судом наличия или отсутствия недоимки по уплате налогов, причитающейся тому же бюджету (внебюджетному фонду).

Арбитражным судом первой инстанции установлено отсутствие достоверных доказательств наличия задолженности общества перед бюджетом. Представленные налоговым органом справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 16 октября 2007 г., акты сверки расчетов от 10 октября 2007 г. (т. 1, л.д. 137-151, т. 2, л.д. 1-4) правомерно не отнесены судом к таковым, так как указанные документы имеют односторонний характер. Кроме того, указанные в этих документах данные образованы за пределами трехлетнего срока давности взыскания.

Волеизъявление заявителя на проведение зачета суммы излишне взысканных пеней в сумме 86 906,40 рублей отсутствует.

В силу пункта 5 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

В обжалуемом судебном акте исследован вопрос о возможности принудительного взыскания суммы недоимки и пени за пределами трехлетнего срока давности взыскания.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно указал на утрату налоговым органом возможности принудительного взыскания задолженности, образовавшейся за пределами трехлетнего срока давности взыскания, основывая свой вывод на совокупном анализе статьи 23, 78, 87, 113 НК РФ.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 32 НК РФ, налоговый орган обязан принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Таким образом, судом первой инстанции полно и объективно исследованы имеющиеся в деле доказательства, правильно применены нормы материального права, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Доводы подателя апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании законодательства и противоречат фактическим обстоятельствам дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19 ноября 2007 г.   по делу № А76-2055/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Челябинской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Челябинской области в федеральный бюджет госпошлину в сумме 1000 руб. в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Постановление  может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Федеральный арбитражный суд Уральского округа  в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления  в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья                                         В.В. Баканов

Судьи:                                                                                 Н.Н. Дмитриева

                                                                                    Ю.А. Кузнецов