Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 по делу n А76-218/2004. Отменить решение полностью и принять новый с/а

А76-218/2004

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7813/2007

г. Челябинск

05 февраля 2008 г.

Дело № А76-218/2004

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Хасановой М.Т., судей Ермолаевой Л.П., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Редо-2» к Администрации г. Челябинска, с участием третьих лиц Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска и закрытого акционерного общества «Металло-сервисный центр М-5» о признании права собственности на самовольную постройку, при участии: от истца – Фастовец Н.М. (решение от 09.01.2008), Руленко Е.Д. (доверенность от 09.01.2008), от ЗАО «Металло-сервисный центр М-5» - Максименко Н.И. (доверенность от 24.02.2006), Никитина С.В. (доверенность от 26.11.2007),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Редо-2» (далее – ООО «Редо-2») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации г. Челябинска (далее – Администрация), с участием третьего лица Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее – Комитет) о признании права собственности на самовольную постройку – здание склада, площадью 152,4 кв.м., литера В, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Производственная, 8 «а».

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.03.2004 исковые требования ООО «Редо-2» удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного суда от 28.11.2007 решение суда первой инстанции отменено на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как затрагивающее права и интересы закрытого акционерного общества «Металло-сервисный центр М-5» (далее – ЗАО «Металло-сервисный центр М-5»), не привлеченного к участию в деле.

Дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЗАО «Металло-сервисный центр М-5».

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации произведена замена в составе суда судьи Соколовой Т.В. на судью Серкову З.Н.

В ходе слушания дела истец уточнил исковые требования в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что спорному складу в 1999 году была присвоена вместо литеры В литера В1, а также уточнением его размеров по внутреннему обмеру, истец просил признать право собственности на самовольно построенное здание склада (литера В1) площадью 146,9 кв.м. по наружному обмеру и 132,7 кв.м. по внутреннему обмеру, высотой 5,65м, расположенное по адресу: г.Челябинск, ул. Производственная, 8 «а».

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что в 1996 году за счет собственных средств на земельном участке по адресу: г. Челябинск, ул. Производственная, 8 «а» самовольно построил здание склада общей площадью 152,4 кв.м. (по наружному обмеру).

Земельный участок для эксплуатации принадлежащих истцу объектов, в том числе самовольно построенного склада, был выделен в соответствии с постановлением Главы г. Челябинска №17-п от 10.01.2001 и договором УЗ №00221-Д-2000. техническое состояние склада не создает угрозы для окружающих, соответствует требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям и пригодно для эксплуатации в качестве склада.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика и Комитета не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей.

Третье лицо – ЗАО «Металло-сервисный центр М-5» просил в удовлетворении исковых требований отказать. Самовольная постройка возведена на земельном участке, не отведенном для этих целей. Постановление Главы г. Челябинска №17-п от 10.01.2001 признано недействительным судом, а потому договор аренды не может быть признан заключенным. Договор не прошел государственную регистрацию. Санитарно-эпидемиологическое, пожарное и техническое заключения, не относимые доказательства, так как отсутствует индивидуализация объекта (литера объекта).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы истца и третьего лица, заслушав объяснения представителей истца и третьего лица, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в 1996 году ООО «Редо-2» осуществило постройку – здание склада общей площадью 152,4 кв.м. на земельном участке, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Производственная, 8 «а».

Земельный участок площадью 4,8526 га, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Производственная, 8 «а», на котором расположен спорный объект недвижимости, ранее принадлежал ООО «Жилдорстрой» на праве постоянного (бессрочного) пользования (т.1, л.д.99-105).

Постановлением Главы г. Челябинска от 10.01.2007 №17-п изъят земельный участок площадью 0,4488 га из земель ООО «Жилдорстрой», для передачи его в аренду ООО «Редо-2».

Земельный участок предоставлен без выдела в натуре для эксплуатации помещений административно-бытового корпуса, гаража и склада (т.1, л.д.13).

На основании данного постановления Администрация г. Челябинска и ООО «Редо-2» 19.01.2001 заключили договор аренды УЗ №002210-Д-2000, сроком на десять лет (т.1, л.д.6-12).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2001 постановление Главы г. Челябинска от 10.01.2001 №17-п признано недействительным (т.1, л.д.99-103).

Постановлением Главы Администрации г. Челябинска от 01.12.2005 №1324-п земельный участок, площадью 3,00036 га, на котором находится спорное строение, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ЗАО «Металло-сервисный центр М-5» (т.1, л.д.112).

Поскольку спорный объект был построен до 01.09.2006 и истец обратился в арбитражный суд с иском до указанной даты, при рассмотрении данного спора подлежит применению пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.09.2006. При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о предоставлении земельного участка для строительства спорных объектов или под уже возведенные постройки, в связи с чем отсутствуют условия, предусмотренные абзацами 1, 2 пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания права собственности на самовольно возведенные объекты, не завершенные строительством.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Для признания постройки самовольной необходимо наличие следующих условий: отсутствие отвода земельного участка под строительство либо создание объекта без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств влечет за собой признание возведенного объекта самовольной постройкой.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшим до 01.09.2006, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

На основании статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции (статьи 9, 11 Земельного кодекса Российской Федерации).

В материалы дела не представлено доказательств предоставления ООО «Редо-2» названного земельного участка для строительства спорного объекта недвижимости в установленном законом порядке, либо того, что данный земельный участок будет предоставлен для указанного объекта.

Постановление Главы Администрации г. Челябинска от 10.01.2001 №17-п, на которое ссылается истец, признано недействительным в судебном порядке. Договор аренды земельной доли, заключенный на основании названного Постановления, не является основанием для признания права собственности истца на спорное строение.

Ссылка истца на то, что им в октябре 2006 года в Комитет были переданы документы для заключения договора аренды на земельный участок (т.2, л.д.60) не может быть принята во внимание, поскольку из ответа представителя Комитета №9555 от 03.10.2006 не следует, что Администрация намерение  предоставить истцу земельный участок под возведенную постройку (т.2, л.д.57).

Кроме того, обращаясь в Комитет ООО «Редо-2» ссылалось на то, что является собственником спорного склада на основании судебного акта, отмененного в рамках настоящего дела.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не доказано, что возведенные ответчиком постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Ссылка истца в обоснование своих требований на письма государственных органов, в частности – ЗАО институт «Челябинский промстройпроект», ГУ "Центр Государственного санитарно-эпидемиологического надзора в г. Челябинске", МЧС РФ Челябинской области УГПС "Отряд государственной противопожарной службы N 3" (т.1, л.д.27-29, т.2, л.д.89), не состоятельна, так как указанные документы не содержат информации, подтверждающей, что спорная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ЗАО «Металло-сервисный центр М-5» по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ООО «Редо-2».

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Редо-2» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Редо-2» в пользу закрытого акционерного общества «Металло-сервисный центр М-5» 1000 руб. в возмещение судебных расходов.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья     М.Т.Хасанова

Судьи:         Л.П.Ермолаева

З.Н.Серкова