Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 по делу n А07-15531/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-275/2008

г. Челябинск                                                                         

05 февраля 2008 г.                                                           Дело № А07-15531/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Кузнецова Ю.А., Дмитриевой Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан  от  28.11.2007 по делу  № А07-15531/2007 (судья Валеев К.В.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Электроизоляция» - Аглиуллина У.М. (решение № 1 от 14.07.2005),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Электроизоляция» (далее – общество, заявитель, ООО «Электроизоляция») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан (далее – УФРС по Республике Башкоростан, регистрирующий орган), выразившихся в отказе государственной регистрации договора аренды земельного участка, расположенного по адресу г. Белебей, ул. Ленина, 70 и об обязании провести государственную регистрацию договора аренды указанного участка.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2007 г. требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением не согласилось УФРС по Республике Башкортостан, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства. Согласно п. 3 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс РФ) органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства, данная информация была опубликована позже. Отказы в государственной регистрации договора аренды законны и не противоречат требованиям ст.ст. 17, 18, 19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации).

Администрация муниципального района Белебеевский район (далее – администрация, третье лицо)  в отзыве на  апелляционную жалобу считает, что принятие решений о предоставлении земельных участков в аренду с предварительным согласованием мест размещения объектов, предназначенных не для жилищного строительства, и оформление договоров аренды на земельные участки без проведения торгов являются правомерными и подлежат государственной регистрации.

Регистрирующий орган и третье лицо извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав доводы представителей сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального района Белебеевский район (арендодатель) и ООО «Электроизоляция» (арендатор) 31.05.2006 заключен договор аренды № 089/2006/з земельного участка категории земель поселений кадастровый номер 02:63:01 08 05:0112 площадью 367 кв.м. под строительство производственного цеха ООО «Электроизоляция» (л.д.8-9), 23.05.2007 сторонами подписано дополнительное соглашение № 35 к данному договору (л.д.10).

25.05.2007 ООО «Электроизоляция» обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации договора аренды.

Сообщением от 03.09.2007 УФРС по Республике Башкортостан отказало в регистрации договора аренды, в связи с тем, что при предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нарушен п. 3 ст. 31 Земельного кодекса РФ, а именно органы местного самоуправления не проинформировали население о предстоящем предоставлении данного земельного участка для строительства и не были проведены торги для предоставления земельного участка для строительства (л.д. 7).

Не согласившись с отказом в государственной регистрации, ООО «Электроизоляция» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд первой инстанции указал, что для государственной регистрации договора аренды был представлен исчерпывающий перечень документов, предусмотренный Законом о регистрации, и поскольку постановление администрации в установленном порядке не оспорено и не признано недействительным, каких-либо сведений о правопритязаниях третьих лиц на данный земельный участок не имеется, то у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в регистрации договора указанного земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 17 Закона о регистрации прав основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в частности, являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, а также договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии со ст. 18 Закона о регистрации прав документы должны быть надлежащим образом оформлены, а также должны отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Дополнительные документы могут быть истребованы регистрирующим органом, если правоустанавливающие и другие приложенные документы содержат неясности, несоответствие или другие недостатки, которые могут быть устранены представлением дополнительных сведений.

Из пункта 1 статьи 30 ЗК РФ следует, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта установлен пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ и осуществляется следующим образом: 1) выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.

 Суд первой инстанции правомерно указал, что спорный земельный участок предоставлен обществу с соблюдением порядка предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов, предусмотренного пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 ст. 30 ЗК РФ предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий). Согласно письму главного архитектора г. Белебей от 22.10.2007 № 866 в настоящее время по г. Белебей и населенным пунктам Белебеевского района нет градостроительной документации в достаточной мере разработанной в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, в том числе проектов планировки и правил землепользования и застройки (зонирования территорий), позволяющей проводить предоставление земельных участков без проведения процедур предварительного согласования места размещения объекта.

Как следует из материалов дела, ООО «Электроизоляция» обратилось с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка и представило все необходимые документы, предусмотренные ст. 17, 26 Закона о регистрации прав, а именно: акт выбора и обследования земельного участка под размещение «Цеха по ремонту электродвигателей и сварочных агрегатов» по ул. Ленина в г. Белебее, в районе ул. Загородной» от 16.03.2006; постановление Администрации МР Белебеевский район от 14.04.2006 № 600 «Об утверждении акта выбора земельного участка под размещение цеха по ремонту электродвигателей и сварочных агрегатов по ул. Ленина, в районе ул. Загородная, в г. Белебее»; постановление Администрации МР Белебеевский район от 26.05.2006 № 973 «Об утверждении проекта границ разделения земельного участка 02:63:01 08 05:008 8 (земли государственной собственности) и предоставлении земельного участка в аренду ООО «Электроизоляция»; кадастровый план земельного участка; архитектурно-планировочный паспорт на возводимое строение от 20.04.2006 и архитектурно-планировочное задание от 14.04.2006 № 52; разрешение на строительство № 135 от 14.08.2006; разрешение на ввод в эксплуатацию № 169 от 20.12.2006; технический паспорт на здание цеха по ремонту электродвигателей; постановление Администрации МР Белебеевский район от 11.12.2006 № 2884 «Об утверждении акта ввода в эксплуатацию законченного строительством цеха по ремонту электродвигателей по ул. Ленина, в районе ул. Загородная, в г. Белебее, с присвоением почтового адреса».

  Довод регистрирующего органа о том, что администрация нарушила требования пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку сообщение было опубликовано в газете «Белебеевские известия» 02.06.2007, то есть после завершения процедуры предварительного согласования места размещения объекта.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал на то обстоятельство, что вышеупомянутый акт администрации не оспорен в установленном порядке и не признан недействительным.

  В связи с тем, что решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка для строительства в силу п. 7 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора, а нормы действующего законодательства не содержат требования к органам государственной власти или местного самоуправления указывать в данных ненормативных правовых актах сведения о порядке предоставления земельных участков и наличии публикации в средствах массовой информации сведений о передаче земельных участков в аренду, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации договора аренды.

Доводы регистрирующего органа, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании закона.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2007г. по делу № А07-15531/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                  В.В. Баканов

Судьи:                                                                               Ю.А. Кузнецов

                                                                                     Н.Н. Дмитриева