Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2006 по делу n 18АП-167/2006-А. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-13211/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

454080, г. Челябинск, пр. Ленина, 83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2006 г.

Дело № 18АП-167/2006-А

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Митичева О.П.,  

судей:  Тремасовой-Зиновой  М.В.,   Дмитриевой  Н.Н.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Маширова Я.В.

при участии:

от заявителя: Маркова Е.В. представитель по доверенности, юрисконсульт

от ответчика: Мартынова Г.Ю. представитель по доверенности, главный специалист-эксперт юридического отдела,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска

на решение  арбитражного суда  Челябинской области

от 16.10.2006г по делу №А76-13211/2006-45-587

Установил:

Государственное образовательное учреждение дополнительного образования «Уральская государственная медицинская  академия дополнительного образования Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» (Академия) обратилось  в арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения ИФНС РФ по Калининскому району г. Челябинска от 20.06.2006г. № 1131, 1133 о привлечении заявителя  к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового Кодекса Российской Федерации (НК РФ), в связи с неуплатой НДС за январь, февраль 2006г..

Ответчик отзывом (от 02.10.2006г № 05-19/5/35394), заявленные требования отклонил, ссылаясь на то, что налоговый орган обоснованно признал неправомерным применение Академией льготы по НДС (декларация за январь и февраль 2006г.) с сумм, начисленных за проживание обучающихся в общежитии, принадлежащем учреждению.

Решением арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2006г. (судья Л.А. Елькина) требования налогоплательщика удовлетворены полностью, решение ИФНС РФ по Калининскому району г. Челябинска признано как несоответствующее нормам налогового кодекса.  

В жалобе, поданной в апелляционную инстанцию, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют нормам материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС РФ по Калининскому району г. Челябинска была проведена камеральная проверка Академии по уточненным налоговым декларациям по НДС за январь, февраль 2006г., по вопросу правомерности применения налоговой льготы в соответствии с пп.10 п.2 ст.149 НК РФ.

По мнению налогового органа Академия, в нарушении ст.146 НК РФ в январе, феврале 2006г. не включил в объект налогообложения по НДС сумму оплаты за проживание в общежитии, что повлекло неуплату налога.

Начисляя НДС в сумме 74 486,16руб. за январь и 107 502,3руб. за февраль инспекция исходила из того, что согласно положениям ст. 671 ГК РФ, ст.92, 94, 105 ЖК РФ, а также принимая во внимание то, что в соответствии со ст.27  Федерального закона от 05.08.2000г. № 118-ФЗ «О введении в действие части  второй  НК РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах» освобождение от обложения НДС услуг по предоставлению жилья в общежитиях отменено с 1 января 2004г., услуги по предоставлению в пользование жилой площади в общежитиях облагаются НДС в общеустановленном порядке.

Заявитель свое несогласие с требованиями, изложенными в жалобе,  отразил в отзыве (от 30.11.2006г. № 02-02-/515), где пояснило, что общежитие, расположенное по адресу г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, 51 находится на балансе Академии, является жилым (справка № 0282-18444 от 09.08.2006г. ОГУП «Обл.ЦТИ»), а также является федеральным имуществом, закрепленным за Академией на праве оперативного управления (свидетельство о внесении в реестр Федерального имущества № 07400092 от 10.01.2000г.) и что все условия для освобождения от налогообложения Академией соблюдены.

Вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нормам Кодекса.

Порядок исчисления НДС регулируется главой 21 «Налог на добавленную стоимость» Кодекса.

В соответствии со ст. 146 НК РФ объектом налогообложения  налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ, за исключением операций, не подлежащих налогообложению согласно ст.149 НК РФ, и операций, признаваемых объектом налогообложения согл. п.2 ст.146 НК РФ.

С 1 января 2004г. согласно ст.27 Федерального закона от 05.08.2000г. № 118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах» вступил в силу пп.10 п.2 ст.149 НК РФ.

С указанной даты согласно данной норме НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности (до 1 января 2004г. реализация данных услуг освобождалась от налогообложения НДС на основании ст.27 Федерального закона).

Налоговое законодательство определений понятий «жилые помещения», «жилищный фонд» не содержит, поэтому  согласно ст.11 НК РФ эти термины следует определять в том значении, в каком они используются в жилищном  и  в гражданском законодательствах.

Главой  35 Гражданского кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование физическим лицам на основании договора найма. Действие по предоставлению в пользование жилых помещений не имеет материального выражения, так как право на использование этого помещения реализуется в процессе пользования  помещением, следовательно, для целей налогообложения предоставление в пользование жилых помещений  следует рассматривать именно как оказание услуг.

В соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93 услуга по предоставлению в пользование жилья относится к жилищным услугам, поименованным в разд. 041000 «Жилищные услуги, услуги коммунальных гостиниц и прочих коммунальных мест проживания» и классифицируется по коду 041101 «Предоставление жилых помещений по договору найма в домах всех форм собственности».

Следовательно, оказание услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в домах всех форм собственности является самостоятельным видом деятельности налогоплательщика, не облагаемым НДС.

С 1 марта 2005г. вступил в действие новый Жилищный кодекс Российской Федерации (ЖК РФ), и, соответственно, с этого момента понятие категории «жилые помещения» установлено им.

В соответствии со ст.92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилого фонда относятся жилые помещения в общежитиях, из ст.105 ЖК РФ следует, что в отношении жилого помещения в общежитии заключается договор найма, по которому согласно п.1 ст.671 ГК РФ наймодатель обязуется предоставить нанимателю жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

С учетом вышеизложенного можно заключить, что жилые помещения в общежитиях относятся к жилищному фонду и предоставляются в пользование за плату, таким образом, все требования, предусмотренные для освобождения от обложения НДС услуг по предоставлению в пользование жилой площади общежитий на основании пп.10 п.2 ст.149 НК РФ, соблюдены.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Академией оказывалась услуга по предоставлению гражданам в пользование для проживания жилых помещений (койко-мест в общежитии) на основании заключенных договоров найма жилого помещения в соответствии с которыми с нанимателей за пользование жилыми помещениями взималась плата только за наем жилого помещения, размер оплаты за проживание в общежитии установлен Приказом ректора  Академии от 07.12.2005г. № 797-р и составляет либо фиксированный платеж, либо определяется в процентном соотношении к стипендии клинических интернов, ординаторов, аспирантов, обучающихся на бюджетной основе, стоимость коммунальных услуг, согласно данному приказу, в стоимость платы за проживание не входит.

Заявитель, осуществляя эксплуатацию общежития, реализацию коммунальных услуг не производил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил к рассматриваемым правоотношениям положения пп.10 п.2 ст.149 НК РФ

Оснований для принятия доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отмены судебного акта арбитражного суда – не имеется.

Руководствуясь ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда первой инстанции арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2006г. по делу №А76-13211/2006-45-587 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                  О.П. Митичев

Судьи:                                                                                М.В. Тремасова-Зинова

Н.Н. Дмитриева