Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А76-4294/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5877/2015

г. Челябинск

17 июня 2015 года

Дело № А76-4294/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Растрыгиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «ЖКХ-Приморский» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2015 по делу №А76-4294/2015 (судья Лукьянова М.В.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» - Либба О.В. (доверенность от 30.12.2014 №130/2015).

Общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» (далее – ООО «НОВАТЭК-Челябинск», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «ЖКХ-Приморский» (далее – МУП «ЖКХ-Приморский», ответчик) о взыскании 1 206 043,59 руб. – основного долга за газ, поставленный в декабре 2014 года по договору на поставку и транспортировку газа от 15.11.2012 №3-06-26-1226, 5 306,59 руб. – неустойки, предусмотренной п.7.1 названного договора и начисленной за период с 27.01.2015 по 11.02.2015.

Дело рассматривалось судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2015 иск удовлетворен, кроме того, в порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 25 113,50 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить в части взыскания суммы основного долга, принять по делу в указанной части новый судебный акт о взыскании основного долга в сумме 989 940,44 руб., ссылаясь на то, что до момента принятия судом обжалуемого решения основной долг частично был погашен на сумму 216 103,15 руб., в подтверждение чего представил в суд апелляционной инстанции копии платежных поручений №69 от 14.04.2015, №73, 74 от 17.04.2015, №75 от 20.04.2015, №76, 77 от 22.04.2015, №78 от 24.04.2015.

В принятии новых доказательств (перечисленных выше платежных поручений) судом апелляционной инстанции отказано на основании ч.2 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, указав на то, что перечисленные в апелляционной жалобе платежи в соответствии с п.5.8, 5.11 договора были отнесены в счет уплаты долга за ноябрь 2014 года, что было учтено при принятии Арбитражным судом Челябинской области решения от 22.04.2015 по делу №А76-1630/2015.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В отсутствие возражений сторон и в соответствии с ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и было правильно установлено арбитражным судом первой инстанции, ООО «НОВАТЭК-Челябинск» (поставщиком), открытым акционерным обществом «Челябинская региональная газораспределительная компания» (газораспределительной организацией) и МУП «ЖКХ-Приморский» (покупателем) заключен договор на поставку и транспортировку газа от 15.11.2012 №3-06-26-1226 (с учетом протокола разногласий), по условиям которого поставщик обязался поставлять в период с 01.01.2013 по 31.12.2023 газ, соответствующий общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП), газораспределительная организация – транспортировать газ по своим сетям до границы их раздела с сетями покупателя, а покупатель – получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке (л.д.10-15).

Согласно п.3.1. договора поставщик поставляет, газораспределительная организация транспортирует, а покупатель выбирает в любые сутки газ равномерно в течение месяца поставки и транспортировки газа в пределах объема, определяемого путем деления базового месячного объема поставки газа, установленного в графике поставки газа, на количество дней соответствующего месяца (далее - среднесуточная норма поставки).

В соответствии с п.4.1. договора количество поставляемого газа (объем) определяется по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя.

Перечень контрольно-измерительных приборов учета газа и газопотребляющего оборудования приводится в приложении №2 к договору.

В силе п.5.5.2. договора, оплата за поставляемый газ осуществляется в следующем порядке: 35% плановой стоимости месячной поставки газа вносится в срок до 18 числа месяца поставки и транспортировки газа на расчетный счет поставщика; 50% плановой стоимости месячной поставки газа вносится в срок до последнего числа месяца поставки и транспортировки газа на расчетный счет поставщика; окончательный платеж за поставленный газ осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью газа по договору, определенной в товарной накладной ТОРГ №12 на газ, и вышеназванными платежами, предусмотренными настоящим пунктом договора.

Пунктом 5.6. договора стороны согласовали, что покупатель вправе применить авансовый порядок расчетов за газ, при этом, в случае если покупатель в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки и транспортировки газа, осуществляет 100% предоплату в размере плановой стоимости месячной поставки газа в соответствии с пунктом 5.5.1 договора, размер скидки в соответствии с пунктом 5.2.2 договора составляет 1,1%.

Окончательные расчеты за поставленный газ при осуществлении авансового платежа, предусмотренного пунктом 5.6.1 договора, осуществляются в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа (п.5.6.2. договора).

Договор считается заключенным с даты его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2013 и действует по 31.12.2023, а по расчетам – до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.8.1. договора).

К названному договору стороны подписали приложения №1, 2 и дополнительное соглашение от 15.01.2014 (л.д.16-17, 21).

В подтверждение факта поставки газа в декабре 2014 года на общую сумму 1 206 043,59 руб. истцом представлен акт поданного-принятого и транспортированного газа от 31.12.2014 №1226 (л.д.22).

Для оплаты поставленного газа ООО «НОВАТЭК-Челябинск» выставил МУП «ЖКХ-Приморский» счет-фактуру №ЧР000034565 от 31.12.2014 на сумму 1 206 043,59 руб. (л.д.23).

Ссылаясь на то, что ответчик обязательства по оплате поставленного газа не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение о взыскании 1 206 043,59 руб. основного долга, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом газа в спорный период подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты поставленного ресурса не представлено.

Данные выводы суда являются правильными.

Согласно ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки ответчику газа на сумму 1 206 043,59 руб. в период с 01.12.2014 по 31.12.2014 подтверждается актом поданного-принятого и транспортированного газа от 31.12.2014 №1226 (л.д.22), ответчиком не оспаривается.

Ответчик доказательств оплаты потребленного ресурса, в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 1 206 043,59 руб. основного долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод подателя апелляционной жалобы о частичной оплате спорного долга, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку основан на новых доказательствах, не подлежащих принятию в силу ч.2 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд учитывает, что перечисленные в апелляционной жалобе платежи, учтены истцом в счет оплаты газа, поставленного в ноябре 2014 года, что следует из документов, полученных из материалов арбитражного дела №А76-1630/2015, (копии заявления об уменьшении исковых требований, копии сводного расчета задолженности за ноябрь 2014 года).

Довод апеллянта о том, что ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.04.2013 по делу №А76-17802/2012, не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку спорный долг является текущим, а не мораторным обязательством ответчика.      

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в данном случае относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2015 по делу №А76-4294/2015 в части взыскания основного долга оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «ЖКХ-Приморский» - без удовлетворения.

         Взыскать с муниципального унитарного предприятия «ЖКХ-Приморский» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                О.Б. Фотина