Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу n А07-20505/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5597/2015

г. Челябинск

16 июня 2015 года

Дело № А07-20505/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Карпачевой М.И., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С.,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Радио» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2015 по делу № А07-20505/2014 (судья Кузнецов Д.П.).

В судебном заседании приняли участие представители: от общества с ограниченной ответственностью «Радио» - Минасова Р.А. (доверенность от 12.01.2015), от общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «СОМоСтрой» - Мустафина А.А. (доверенность от 05.09.2014).

Общество с ограниченной ответственностью «Радио» (далее – общество «Радио», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «СОМоСтрой» (далее – общество НПО «СОМоСтрой», истец 1), Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Администрация, ответчик 2) и Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Управление по земельным ресурсам, ответчик 3), в котором просило:

-признать договор аренды земельного участка от 17.11.2011 № 1521-11  недействительной сделкой;

-обязать общество НПО «СОМоСтрой» вернуть Управлению по земельным ресурсам земельный участок площадью 8052 кв. м, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Лесотехникума на пересечении с ул. Энтузиастов, с кадастровым номером 02:55:02 06 14:169;

-обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан прекратить в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации договора аренды земельного участка от 17.11.2011 № 1521-11    (т. 1, л.д. 8-12).

Определением от 26.09.2014 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Кукушкина Константина Брониславовича, Макарову Ирину Анатольевну, общество с ограниченной ответственностью «Траст-Инвест», общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 5» (т. 1, л.д. 1-7).

 Определением от 09.12.2014 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участников долевого строительства многоквартирных жилых домов на спорном земельном участке: Бахтиева Салавата Ихсановича, Константинова Николая Николаевича, Нургалиеву Елену Анатольевну, Кулимбетову Нелли Ренатовну, Русских Сергея Владимировича,  Иванова Виктора Егоровича, Еремееву Анфису Фанзильевну, Полянского Вадима Николаевича, Кузнецова Александра Андреевича, Каторкину Ирину Павловну, Кондратенкова Анатолия Васильевича, Ахунзянову Зилю Гайниахметовну, Мирхайдарову Надежду Вячеславовну, Решетникову Юлию Нуретдиновну, Худайгулова Руслана Фардатовича, Биккулову Гузель Ринатовну, Хаванову Наталью Владимировну, Абдракипову Гульшат Мустафовну, Абдуллина Равиля Варисовича, Назырова Ирека Рамзизовича, Шакурову Рамзию Халяфовну, Нурмухаметову Риту Ахияровну, Нигматуллину  Рушанию Залиловну, Сахибгареева Рустама Гильмановича, Бондарь Александра Михайловича, Агзамова Салавата Адгамовича, Агзамова Артура Салаватовича, Юлдашева Эдуарда Васильевича, Зайнашеву Риду Римовну, Кузнецову Надежду Николаевну, Галиеву Регину Раяновну, Ишмаева Максима Габделхамитовича, Зайнуллина Фаиля Хисаевича, Ермилову Татьяну Юрьевну, Гарееву Земфиру Анисовну, Мулькаманову Гавсар Шайхитдиновну, Идрисова Ильдара Равильевича, Ризванову Зилю Мутагаровну, Прусс Сергея Анатольевича, Хованскую Анну Александровну, Носкова Алексея Константиновича, Носкову Миляушы Нихатовну, Ахметову Ирину Ирековну,  Аймурзину Татьяну Вадимовну, Тагирова Марселя Мубаряковича, Блохина Вячеслава Сергеевича, Хатмуллину Дину Мидхатовну, Кашапова Дениса Фаридовича, Сафиуллина Рената Римовича, Хакимзянову Танзилю Рахимзяновну, Баймухаметову Айгизу Гиззатовичу, Ахунову Ларису Камилевну, Ильясова Равшана Аликовича, Пышного Алексея Николаевича, Файзуллину Раису Мидхатовну, Латыпова Арсенала Хатмулловича, Халикову Олесю Данисовну, Шаймухаметова Дильбара Гамбаровича, Юмагулову Резиду Хайбулловну, Зверева Владимира Леонтьевича, Мусаллямову Резиду Камиловну, Мусаллямова Фанура Фагимовича, Кашапову Ирину Ильдусовну,  Рафикова Рамиля Альбертовича, Гумерову Светлану Анатольевну (т. 2, л.д. 53-64)

Определением от 12.03.2015 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (т. 4, л.д. 111-118).

Решением от 08.04.2015 (резолютивная часть объявлена 02.04.2015) суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований обществу «Радио» отказал (т. 5, л.д. 47-71).

С таким решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе общество «Радио» (далее также – податель жалобы) просит решение суда от 08.04.2015 отменить по основаниям, предусмотренным в пункте 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска (т. 5, л.д. 80-97).

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по существу, к следующему.

Податель жалобы настаивает на том, что спорный земельный участок предоставлен обществу НПО «СОМоСтрой» с грубым нарушением установленного законом публичного порядка – без проведения аукциона. Указывает, что мотивировочной частью вступившего в законную силу решения Арбитражного суд Республики Башкортостан от 22.12.2014 по делу                    № А07-13272/2014, имеющего преюдициальное значение для настоящего дела, установлена порочность предоставления обществу НПО «СОМоСтрой» спорного земельного участка, поскольку постановление главы Администрации от 28.10.2011 № 6122 «О компенсации убытков землепользователю путем предоставления прав на земельный участок» принято с нарушением норм действующего законодательства.

 Податель жалобы настаивает на том, что оспариваемый договор аренды, заключенный на основании недействительного постановления уполномоченного органа местного самоуправления нарушает права и законные интересы общества «Радио» на приобретение права аренды спорного земельного участка. Заинтересованность общества «Радио» в приобретении прав на указанный земельный участок обусловлена тем, что общество является арендатором двух земельных участков, находящихся в одном кадастровом квартале со спорным земельным участком, и имеет намерение приобрести право аренды спорного земельного участка с целью застройки квартала, более того, одним из основных видом деятельности общества «Радио» является покупка и продажа земельных участков. Выводы суда первой инстанции об отсутствии заинтересованности общества «Радио» в оспаривании договора аренды от 17.11.2011 № 1521-11 податель жалобы считает несостоятельными. 

Податель жалобы указывает на необоснованный отказ суда первой инстанции привлечь к рассмотрению настоящего дела прокурора как гаранта законности, в связи с чем интересы неограниченного круга лица – потенциальных претендентов на приобретение права аренды спорного земельного участка остались без защиты.

Податель жалобы отмечает, что суд первой инстанции оставил без внимания пассивную позицию Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан, которое не направило в суд отзыв на исковое заявление, не представило письменные пояснения по делу.

Вывод суда первой инстанции о то, что истец злоупотребил правом, податель жалобы считает ошибочным. 

С учетом изложенного, решение суда по настоящему делу об отказе в удовлетворении иска, по мнению подателя жалобы, является незаконным и необоснованным. 

Общество  НПО «СОМоСтрой» представило в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу (т. 5, л.д. 113-122), в котором просит решение суда от 08.04.2015 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Из содержания отзыва следует, что ответчик 1 считает решение суда законным и обоснованным, с фактическим и правовым обоснованием изложенных в нем выводов согласен в полном объеме.  

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступили.

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 02.06.2015  объявлялся перерыв до 09.06.2015 до 16 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет» в режиме «он-лайн» 02.06.2015.

         Явку представителей в судебное заседание 02-09.06.2015 обеспечили только податель жалобы – общество «Радио» (до перерыва) и ответчик 1 - общество  НПО «СОМоСтрой» (до и после перерыва).

Иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет». В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Представители общества «Радио» в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивала на отмене решения суда от 08.04.2015, представили письменные пояснения по делу.

Представитель общества НПО «СОМоСтрой» в судебном заседании возражала по существу доводов апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве на неё, просила решение суда от 08.04.2015 оставить без изменения, представила письменные пояснения по делу в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 5, л.д. 128-136).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

Пунктом 3 постановления главы Администрации от 28.10.2011 № 6122 «О компенсации убытков землепользователю путём предоставления прав на земельный участок» (т. 1, л.д. 35-37) обществу НПО «СОМоСтрой»  предложено заключить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Октябрьский район городского округа г. Уфа, ул. Лесотехникума на пересечении с ул. Энтузиастов, с кадастровым номером 02:55:02 06 14:169, площадью 8052 кв. м, для проектирования и строительства двух многоквартирных домов.

Ранее, постановлением главы Администрации от 14.07.2008 № 4340  (т. 3, л.д. 11-12) обществу НПО «СОМоСтрой» был предоставлен в аренду земельный участок 02:55:020110:(0261(В), :0005 (В)), площадью 4134 кв. м, с местоположением: Октябрьский район г. Уфа, пр. Октября, с западной стороны дома № 63, - для проектирования и строительства многоэтажного жилого дома.

Земельный участок площадью 4134 кв. м по адресу: Октябрьский район   г. Уфа, пр. Октября, д. 63, поставлен на кадастровый учёт 05.09.2008 с присвоением кадастрового номера 02:55:020110:297 и разрешённым использованием - для проектирования и строительства многоэтажного жилого дома (т. 3, л.д. 15-17).

В отношении указанного земельного участка с обществом НПО «СОМоСтрой» заключен договор аренды от 23.09.2008 № 1731-08 (т. 3,  л.д. 13-14).

Договор от 23.09.2008 № 1731-08 зарегистрирован в установленном законом порядке 11.12.2008, что подтверждается штампом регистрационной надписи на документе (т. 3, оборот л.д. 14).  

Ввиду наличия конфликтной ситуации с жителями близлежащих домов строительство многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020110:297 было прекращено.

На основании пункта 4 постановления главы Администрации от 28.10.2011 № 6122 «О компенсации убытков землепользователю путём предоставления прав на земельный участок» Управлением по земельным ресурсам с обществом НПО «СОМоСтрой» заключен договор аренды от 17.11.2011 № 1521-11 (далее также – спорный договор, договор, договор           № 1521-11, т. 1, л.д. 57-60), по условиям которого общество НПО «СОМоСтрой» приняло в аренду обозначенный земельный участок с кадастровым номером 02:55:020614:169.

Договор № 1521-11 зарегистрирован в установленном законом порядке 28.11.2011, что подтверждается штампом регистрационной надписи на документе (т. 1, л.д. 60).

Обществом «СОМоСтрой» на спорном земельном участке с кадастровым номером 02:55:020614:169 возводятся многоквартирные дома с привлечением денежных средств граждан на основании договоров участия в долевом строительстве в порядке Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.09.2014 (т. 1, л.д. 73-79).   

 Ссылаясь на то, что договор № 1521-11 заключен с обществом НПО «СОМоСтрой» с нарушением установленного законом публичного порядка (без проведения аукциона), общество «Радио» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, заявив, что признание судом договора № 1521-11 недействительным и применении последствий его недействительности позволит истцу участвовать во вновь объявленных торгах. 

Свою заинтересованность в оспаривании договора № 1521-11 общество «Радио» обосновало тем, что является арендатором двух земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:020614:256 и 02:55:000000:30138 (т. 1, л.д. 17-34, 38-56, 80, 81), находящихся в одном кадастровом квартале со спорным земельным участком, и имеет намерение приобрести право аренды спорного земельного участка с целью застройки квартала, более того, одним из основных видом деятельности общества «Радио» является покупка и продажа земельных участков.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил