Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу n А07-27766/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5611/2015

г. Челябинск

16 июня 2015 года

Дело № А07-27766/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2015 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Плаксиной Н.Г., Арямова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26 марта 2015 года по делу № А07-27766/2014 (судья Искандаров У.С.).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» Шарипов А.А. (доверенность от 29.11.2012 № 007/441).

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – заявитель, общество, ООО «ЭСКБ») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее – заинтересованное лицо, комитет, Госкомжилнадзор РБ) о признании недействительным предписания от 04.12.2014 № ЦО-14-257-33.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Управление жилищного хозяйства Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее – третье лицо, ОАО «УЖХ Демского района ГО г. УФА РБ»).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.03.2015 по настоящему делу в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «ЭСКБ» обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь на неверное применение судом норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие оспоренного предписания закону. Податель апелляционной жалобы указывает на то, что после расторжения заявителем в одностороннем порядке договора с управляющей организацией именно заявитель является исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений многоквартирного дома, а вывод суда первой инстанции о том, что исполнителем коммунальных услуг продолжает оставаться управляющая организация, неверен. Также считает неверным вывод суда первой инстанции о том, что при расчете размера платы за поставленные ресурсы необходимо руководствоваться абзацами 2 и 3 пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), которые, по мнению заявителя не распространяются на случаи, когда исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация. ОАО «ЭСКБ» считает, что в этих случаях объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, подлежит расчету и распределению на собственников помещений многоквартирного дома в соответствии с абзацем 4 пункта 44 Правил № 354 – по формулам №№ 11 - 14 Приложения № 2 Правил № 354. Помимо этого заявитель указывает на то, что заинтересованным лицом проведена проверка лишь одной квартиры многоквартирного дома, в связи с чем, факт завышения начисления платы по всему дому не доказан.

В представленных в материалы дела возражениях на апелляционную жалобу Госкомжилнадзор РБ с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу ОАО «УЖХ Демского района ГО г. УФА РБ» с вынесенным решением суда первой инстанции не согласно, доводы апелляционной жалобы заявителя поддерживает, считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а предписание от 04.12.2014 № ЦО-14-257-33 – незаконным.

Госкомжилнадзор РБ и ОАО «УЖХ Демского района ГО г. УФА РБ», о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представителей не направили.

В отсутствие возражений со стороны представителя заявителя, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

До начала судебного заседания от Госкомжилнадзор РБ в адрес суда апелляционной инстанции поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до принятия постановления судом кассационной инстанции по делу № А07-27765/2014. Как указывает Госкомжилнадзор РБ им подана кассационная жалоба на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу № А07-27765/2014. В рамках дела настоящего дела рассматриваются аналогичные вопросы, что и по делу № А07-27765/2014.

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из приведенной нормы следует, что в случае, когда в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле, суд обязан приостановить производство по делу.

Рассмотрев ходатайство заинтересованного лица с учетом мнения заявителя, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку заинтересованным лицом не представлено доказательств, подтверждающих факт обжалования судебного акта по делу № А07-27765/2014 в кассационном порядке (факт принятия кассационной жалобы к производству, либо доказательства направления жалобы в суд кассационной инстанции).

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает обжалованный судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ООО «ЭСКБ» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.01.2001 за основным государственным регистрационным номером 1020202770642

ООО «ЭСКБ» осуществляет электроснабжение жилого дома № 13/1 по ул. Дагестанской в г. Уфе, находящегося в управлении ОАО «УЖХ Демского района ГО г. УФА РБ».

В связи с поступлением в Госкомжилнадзор РБ обращения жителей дома № 13/1 по ул. Дагестанской в г. Уфе по вопросам соответствия нормативным требованиям качества, объема и порядка предоставления жилищно-коммунальных услуг и определения размера платы за коммунальные ресурсы, на основании распоряжения от 10.11.2014 № 6257 комитетом проведена внеплановая документарная проверка в отношении заявителя, результаты которой оформлены актом от 04.12.2014 № 14-6254-257.

Как установлено проверкой, с 01.08.2014 ООО «ЭСКБ» на основании пункта 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, в одностороннем порядке отказалось от исполнения заключенного с ОАО «УЖХ Демского района ГО г. УФА РБ» договора электроснабжения для целей оказания собственникам помещений многоквартирного дома коммунальной услуги электроснабжения, и продолжило осуществление энергоснабжения указанного жилого дома в отсутствие заключенных договоров на поставку коммунального ресурса «электроэнергия» с самостоятельным предъявлением собственникам помещений многоквартирного дома к оплате платы, в том числе, за коммунальную услугу «электроэнергия на общедомовые нужды». По результатам проверки правильности начисления такой платы в период с августа по октябрь 2014 комитет пришел к выводу о нарушении заявителем порядка определения размера этой платы, установленного абзацами 2 и 3 пункта 44 Правил № 354, в связи с чем определенный заявителем объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, превысил объем коммунальной услуги, рассчитанный в соответствии с указанными нормативными требованиями.

По итогам указанного мероприятия заинтересованным лицом заявителю выдано предписание от 04.12.2014 № ЦО-14-257-33, которым заявителю предписано в срок до 30.01.2015: обеспечить устранение выявленного нарушения; привести объем по услуге «электроэнергия, предоставленной на общедомовые нужды» и определение размера платы по лицевым счетам жилых помещений дома № 13/1 по ул. Дагестанской в г. Уфе в соответствии с абзацем 2 и 3 пункта 44 Правил № 354; произвести перерасчет (возврат) денежных средств по лицевым счетам жилых и нежилых помещений за услугу «электроэнергия, предоставленную на общедомовые нужды» на разницу начисленной и предъявленной к оплате суммы и суммы, определенной исходя из норматива потребления коммунальной услуги за расчетные периоды с августа по октябрь 2014 года; представить письменную информацию об исполнении предписания с указанием сумм проведенного перерасчета в Госкомжилндзор РБ с приложением платежных документов.

Считая указанное предписание незаконным, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из вывода о недоказанности наличия совокупности обстоятельств, свидетельствующих о недействительности оспоренного предписания.

С выводами арбитражного суда первой инстанции нельзя согласиться.

Предписание от 04.12.2014 № ЦО-14-257-33 выдано комитетом в пределах в пределах предоставленных ему полномочий (статья 2, часть 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положение о государственном комитете Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, утвержденное постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24.12.2014 № 616), по результатам проверки соблюдения нормативов качества оказания коммунальной услуги собственникам помещений многоквартирного жилого дома.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать в том числе предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1). При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме в том числе за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3). Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 этого Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 12). Организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией (часть 15). Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (часть 16).

Правилами № 354 регулируются отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В силу пункта 2 Правил № 354, под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса (к числу которых отнесена электрическая энергия) в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются: а) в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным