Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу n А07-1026/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6141/2015

г. Челябинск

16 июня 2015 года

Дело № А07-1026/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Ресурс» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.04.2015 по делу № А07-1026/2015 (судья Пакутин А.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Ресурс» – Петров Д.В. (директор, приказ № 1 от 15.05.2013, паспорт).

Региональная инвестиционная компания общество с ограниченной ответственностью «Регионбашстрой», ИНН 0274041898, ОГРН 1030203897701 (далее – общество «Регионбашстрой», истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Ресурс», ИНН 0274179399, ОГРН 1130280048524 (далее – общество «Ресурс», ответчик), в котором потребовало взыскать с ответчика в его пользу:

- 475 050 руб. – основной долг по договору поставки от 11.11.2013 № 12-П, внесённая предоплата;

- 1 016 607 руб. – штраф согласно пункту 5.4 договора от 11.11.2013 №12-П за просрочку поставки товара на 428 дней;

- 47 138 руб. 82 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 14.11.2013 по 26.01.2015 (л.д. 7-8).

Исковое заявление принято к производству арбитражного суда первой инстанции определением от 27.01.2015, делу присвоен номер А07-1026/2015. Истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины (л.д. 1-6).

Определением от 24.03.2015 (с учётом определения об исправлении опечатки) арбитражный суд первой инстанции привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис», ИНН 0274162620, ОГРН 1120280001742 (далее – общество «Стройтехсервис», третье лицо) (л.д. 49-52, 79-81).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.04.2015 (резолютивная часть объявлена 01.04.2015) исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 475 050 руб. основного долга, 46 594 руб. 49 коп. процентов. Требование о взыскании штрафа (неустойки) в размере 1 016 607 руб. суд оставил без рассмотрения. В удовлетворении остальной части иска суд отказал. Кроме того, суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты, подлежащие начислению на всю присуждённую сумму с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения (л.д. 67-78).

В апелляционной жалобе общество «Ресурс» ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение в части удовлетворения исковых требований отменить. Ответчик утверждает, что он осуществил поставку продукции, а именно – передал товар покупателю 15.11.2013 по товарным накладным от 12.11.2013 №№ 33, 35 (л.д. 94-97). К апелляционной жалобе приложены заверенные ответчиком копии договора поставки от 11.11.2013 № 12-П, товарных накладных от 12.11.2013 № 33 на сумму 29 000 руб. (грузополучатель/плательщик – общество «Регионбашстрой»), № 35 на сумму 446 050 руб. (грузополучатель/плательщик – общество «Стройтехсервис»), а также счетов-фактур от 12.11.2013 №№ 33, 35.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец и третье лицо явку своих представителей не обеспечили.

С учётом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Как указано выше, одновременно с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд от ответчика поступили отсутствующие в деле, дополнительные доказательства (копии товарных накладных, счетов-фактур). Направление копий документов суд апелляционной инстанции расценивает в качестве ходатайства о приобщении дополнительных доказательств.

Согласно статье 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (часть 1). Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта (часть 2).

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд повторно рассматривает дело, прежде всего, по имеющимся, а также дополнительно представленным, доказательствам (часть 1). Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2).

На недопустимость приобщения судом апелляционной инстанции к материалам рассматриваемого арбитражного дела новых (дополнительных) доказательств в отсутствие уважительных причин, воспрепятствовавших соответствующему участнику процесса представить данные доказательства в суд первой инстанции, указано, в частности, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 4160/12.

Коллегия судей не находит правовых оснований для приобщений к делу новых доказательств, поскольку ответчиком не подтверждена и не обоснована невозможность представления соответствующих документов в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе, предусмотренных частью 1 статьи 41 названного кодекса (представление доказательств, участие в исследовании доказательств, заявление ходатайств, дача объяснений арбитражному суду, и др.).

Из материалов настоящего дела следует, что ответчик надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ извещён о возбуждении производства по делу.

Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по юридическому адресу не является уважительной причиной для представления доказательств в арбитражный суд апелляционной инстанции, минуя суд первой инстанции.

Наличие объективных причин, воспрепятствовавших представлению копий документов в Арбитражный суд Республики Башкортостан, податель апелляционной жалобы не подтвердил.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода о том, что новые доказательства не были представлены ответчиком в суд первой инстанции по не зависящим от него причинам.

Более того, копия договора поставки от 11.11.2013 № 12-П имеется в материалах настоящего дела (л.д. 14).

В свою очередь, копии товарной накладной от 12.11.2013 № 35 на сумму 446 050 руб. и счёта-фактуры от 12.11.2013 № 35 на сумму 446 050 руб. не отвечают требованию об относимости доказательств.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (часть 1). Арбитражный суд не принимает поступившие в суд документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, и отказывает в приобщении их к материалам дела (часть 2 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из текста копии товарной накладной от 12.11.2013 № 35, грузоотправитель и одновременно поставщик общество «Ресурс» (ответчик), в лице руководителя организации Петрова Д.В., передал, а грузополучатель и одновременно плательщик общество «Стройтехсервис» (третье лицо), в лице неустановленного представителя (ф.и.о. не указаны), 15.11.2013 принял товар «плиты б/у» общей стоимостью 446 050 рублей. В качестве основания для составления данной товарной накладной и передачи товара указано «По счету № 35 от 12.11.2013».

В счёте-фактуре от 12.11.2013 № 35 указана аналогичная информация, кроме того, общество «Стройтехсервис» поименовано в качестве покупателя.

То есть поставка по указанной накладной осуществлена ответчиком третьему лицу, а не истцу.

Между тем в рамках настоящего дела (А07-1026/2015) рассматриваются исковые требования общества «Регионбашстрой» к обществу «Ресурс», а не общества «Стройтехсервис» к обществу «Ресурс».

Представленные ответчиком копии товарной накладной от 12.11.2013 №35 и счёта-фактуры от 12.11.2013 № 35 не относимы к рассматриваемому спору, что является самостоятельным основанием для отказа в приобщении данных доказательств к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений относительно пересмотра решения в части взыскания с ответчика 475 050 руб. основного долга, 46 594 руб. 49 коп. процентов от истца не поступило, законность судебного акта подлежит проверке в пределах доводов и требований апелляционной жалобы ответчика (ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов настоящего дела следует, что 11.11.2013 между обществом «Ресурс» (продавец) и обществом «Регионбашстрой» (покупатель) подписан договор поставки № 12-П (л.д. 14).

Текст договора содержит, среди прочего, следующие условия.

Продавец обязуется осуществить поставку покупателю стеновых плит б/у 6х1,2х0,3 – 150 шт., по цене 2 683,9 руб. за 1 шт., итого сумма 475 050 руб., в том числе НДС 18 % – 72 465 рублей. В свою очередь, покупатель обязуется принять и оплатить продукцию (пункт 1.1 договора № 12-П).

Поставка продукции осуществляется в 3-дневный срок с момент поступления 100 % суммы денежных средств на расчётный счёт продавца. Срок завершения поставки – до 18.11.2013 (пункт 3.2 договора № 12-П).

Поставка продукции, осуществляемая в соответствии с настоящим договором, оплачивается покупателем путём банковского перевода денежных средств на расчётный счёт продавца (пункт 4.4 договора № 12-П).

В случае просрочки поставки продукции продавец уплачивает покупателю штраф в размере 0,5 % от суммы предоплаты за каждый день просрочки (пункт 5.4 договора № 12-П).

Все споры и разногласия, возникающие между сторонами по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются путём переговоров и в претензионном порядке. О возникшем споре одна сторона обязана уведомить другую в письменной форме (пункт 7.1). Сторона, получившая претензию, обязана дать ответ в течение 10 рабочих дней со дня её получения (пункт 7.2). При не достижении сторонами соглашения спор передаётся для разрешения в арбитражный суд по месту нахождения истца (пункт 7.3 договора № 12-П).

Для целей осуществления поставки продукции общество «Ресурс» выставило в адрес общества «Регионбашстрой» счёт от 12.11.2013 № 33 на сумму 475 050 руб., в том числе НДС 18 % – 72 465 руб. 25 коп. (л.д. 15).

По платёжному поручению от 13.11.2013 № 13 общество «Регионбашстрой» перечислило на счёт общества «Ресурс» 29 000 рублей в оплату за плиты согласно договору поставки от 11.11.2013 № 12-П (л.д. 16).

В письме от 13.11.2013 № 56 общество «Регионбашстрой» просило общество «Стройтехсервис» погасить часть задолженности последнего путём перечисления денежных средств в сумме 446 050 руб. на расчётный счёт общества «Ресурс», с указанием назначения платежа «за плиты б/у по счету №33 от 12.11.2013 за РИК ООО «Регионбашстрой» (л.д. 33).

По платёжному поручению от 13.11.2013 № 34 общество «Стройтехсервис» перечислило на счёт общества «Ресурс» 446 050 руб. в оплату за плиты по счёту от 12.11.2013 № 33 (л.д. 17).

Истец направил ответчику письмо от 14.11.2013 № 57, в котором сообщил, что право требования возврата денежных средств, перечисленных по платёжному поручению от 13.11.2013 № 34, перешло к нему от третьего лица на основании договора уступки от 14.11.2013 и акта взаиморасчёта от 14.11.2013 № 1. В связи с этим истец просил ответчика принять денежные средства в сумме 446 050 рублей, перечисленные третьим лицом, в качестве исполнения обязательств покупателя по договору от 11.11.2013 № 12-П (л.д. 18). Заверенные копии договора уступки права требования от 14.11.2014 б/н и акта взаиморасчёта от 14.11.2014 № 1 представлены в материалы настоящего дела (л.д. 19-20).

В октябре 2014 года общество «Регионбашстрой» направило обществу «Ресурс» письмо («досудебное уведомление»), в котором потребовало в десятидневный срок со дня получения данного уведомления возвратить денежные средства в сумме 475 050 рублей. Истец также сообщил, что в случае не погашения ответчиком задолженности, он обратится в суд с требованиями о взыскании основного долга и процентов (л.д. 21).

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, неисполнение обществом «Ресурс» обязательств по поставке товара, общество «Регионбашстрой» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением (о взыскании суммы предоплаты, штрафа за просрочку поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами).

Удовлетворяя исковые требования в части, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия между истцом и ответчиком обязательственных правоотношений, наличия доказательств поступления денежных средств в распоряжение ответчика, а также отсутствия доказательств исполнения последним обязательства по поставке товара. Требование истца о взыскании штрафа (неустойки) за нарушение срока поставки суд оставил без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Кроме того, суд выявил наличие ошибок в представленном истцом расчёте размера процентов и в результате перерасчёта признал данное денежное требование истца подлежащим удовлетворению частично, всего на сумму 46 594 руб. 49 коп. (период начисления с 19.11.2013 по 26.01.2015).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в части взыскания 475 050 руб. основного долга