Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2015 по делу n А07-28012/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6026/2015

г. Челябинск

15 июня 2015 года

Дело № А07-28012/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Ермолаевой Л.П., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Крестьяновой Нины Васильевны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.04.2015 по делу № А07-28012/2014 (судья  Асадуллина С.Х.).

Индивидуальный предприниматель Крестьянова Нина Васильевна (далее – заявитель, предприниматель, ИП Крестьянова Н.В.) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об отмене решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, Управление Росреестра) от 12.09.2014                       № 01/280/2014-498 об отказе в регистрации права собственности на ограждение территории производственной базы (забор), протяженностью 951 м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Центральная, д. 19; обязании осуществить регистрацию права собственности на ограждение территории производственной базы (забор), протяженностью 951 м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Центральная, д. 19.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.04.2015 (резолютивная часть оглашена 25.03.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С вынесенным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Крестьянова Н.В. (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель  указывает, что в нарушение распределения обязанности доказывания, предусмотренной пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Управление Росреестра ссылалось исключительно на письмо отдела градостроительного контроля, которым заявленное к регистрации ограждение немотивированно отнесено к объектам благоустройства, а не к самостоятельному объекту недвижимого имущества..

Полагает, что суд первой инстанции не применил подлежащий применению Федеральный Закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о государственной регистрации), в силу которого государственная регистрация права собственности на вновь возведенный объект, для строительства которого не требуется получение разрешения на строительство осуществляется на основании документов, подтверждающих факт создания объекта недвижимого имущества и документах о правах на земельный участок.  Указанные документы были представлены Управлению Росреестра в целях осуществления государственной регистрации права собственности на ограждение, созданное как вспомогательное сооружение.

Ссылается на неправильное толкование судом первой инстанции  положений статей 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации  и их применение к спорным правоотношениям, поскольку материалами дела подтверждено наличие у ограждения юридических признаков недвижимого имущества.

 Управлением Росреестра представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с ее доводами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились. Заявителем направлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в  отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  на основании договора купли-продажи от 10.09.2012 предприниматель Крестьянова Н.В. является собственником зданий и сооружений, входящие в состав производственной базы, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский район, ул. Центральная, д. 19 (свидетельство о праве собственности на данные объекты, л.д. 43-52).

27.02.2013  на основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 000860 от 10.08.2007, заявитель приняла в полном объеме права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 02:55:050508642 и общей площадью 25 057 кв.м., на котором расположена эксплуатируемая производственная база (л.д. 71).

В связи с наличием на территории приобретенной производственной базы ограждения, которое представляет собой конструкцию из железобетонных лицевых и цокольных панелей, установленных и скрепленных с помощью опор, фундамента и железных стяжек, 31.07.2014 заявителем было произведено обращение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан за государственной регистрацией права собственности на забор (ограждение территории), назначение: нежилое, общая площадь 1968 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский район, ул. Центральная, д. 19.

С заявлением на государственную регистрацию были представлены декларация об объекте недвижимого имущества 30.07.2014  (л.д. 75-76) и документы, подтверждающие права арендатора земельного участка (л.д. 70-74).

Уведомлением от 08.08.2014  № 01/280/2014-498 государственная регистрация права собственности была приостановлена, поскольку документы, представленные на государственную регистрацию прав, по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а так же не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя  (л.д. 85).

В ответе от 01.09.2014 № 1274/ОГК на запрос государственного регистратора в Отдел градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа Республика Башкортостан  (л.д. 83), указано, что ограждение не является объектом недвижимости либо самостоятельным объектом капитального строительства, а является объектом благоустройства и неотделимым улучшением земельного участка (л.д. 78, оборот).

Заключением по реконструкции производственной базы по ул. Центральная, 19 в Демском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, об обследовании и оценке технического состояния строительных конструкций ограждающего забора № 048-15-ТО, составленном 14.01.2015 ООО «ПроектСтройРеконструкция», подтверждено, что хотя демонтаж или перенос железобетонного ограждения (забор) без несоразмерного ущерба для его дальнейшего использования по назначению невозможно (разрушение конструкции составит практически 100 %), железобетонное ограждение (забор) является вспомогательным сооружением к основным строительным объектам недвижимости на территории производственной базы ул. Центральная, 19 в Демском районе г. Уфы (склады, административный здания, помещения охраны и т.д.) (л.д. 121).

Сообщением № 01/280/2014-498 от 12.09.2014 заявителю было отказано в государственной регистрации, поскольку ограждение не является объектом недвижимого имущества и государственная регистрация права собственности на данный объект законодательством не предусмотрена (л.д. 8).

Полагая,  что  данный  отказ  не  соответствует  закону  и нарушает его права и законные интересы в области предпринимательской и  иной  экономической  деятельности,  заявитель обратился в  арбитражный суд с  настоящими требованиями.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что капитальность заявленного к регистрации объекта не является единственным основанием осуществления государственной регистрации права собственности на него как объект недвижимого имущества. Не установив самостоятельного хозяйственного назначения и признаков отдельного объекта гражданских прав, в силу выполнения ограждением обслуживающей функции по отношению к земельному участку и находящимся на нем зданиям, суд признал обжалуемый отказ правомерным.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации установлены основания для государственной регистрации прав, из которого следует, что основанием для государственной регистрации прав являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации, государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд (пункт 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации).

По смыслу статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривая такие дела, суд должен оценивать отказ с точки зрения его несоответствия закону и другим ненормативным актам, исходя из тех документов, которые представлялись заявителем на регистрацию, за исключением случаев, когда регистратор должен был приостановить регистрацию, а не отказывать в ней.

В силу статьи 16 Закона о регистрации, государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В соответствии с абз. 2, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации может быть отказано, в частности, если право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с данным Законом; не представлены документы, необходимые в силу названного Закона для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Предприниматель Крестьянова Н.В. обратилась в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности на вновь созданный  объект  - ограждение, в порядке предусмотренном статьей 25.3 Закона о государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 25.3 Закона о государственной регистрации, основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.      

Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества в случае, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство, и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества (пункт 3 статьи 25.3 Закона о государственной регистрации).

В силу пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеуказанных положений гражданского законодательства право собственности может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Поскольку требование о государственной регистрации прав установлено лишь в отношении недвижимости как категории гражданского права, вывод о необходимости распространения