Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2015 по делу n А76-28424/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5714/2015

г. Челябинск

15 июня 2015 года

Дело № А76-28424/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Карпачевой М.И., Соколовой И.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Норд-Вест» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2015 по делу № А76-28424/2014 (судья Мухлынина Л.Д.).   

В судебном заседании приняли участие представители: от индивидуального предпринимателя Новикова Вячеслава Олеговича – Левинская И.В. (доверенность от 12.11.2014), от общества с ограниченной ответственностью «Норд-Вест» - Валейшо М.Ю. (доверенность от 12.01.2015),  Лапина С.С. (доверенность от 18.05.2015), от общества с ограниченной ответственностью Компания «Нева» - Роенко А.С. (доверенность от 08.06.2015).

Индивидуальный предприниматель Новиков Вячеслав Олегович (далее – истец, предприниматель Новиков В.О.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Вест» (далее – общество «Норд-Вест», ответчик) об обязании ответчика не препятствовать в присоединении к газопроводу, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0000000:52264 по адресу: г. Челябинск, тракт Троицкий, № 19/3 (т. 1,     л.д. 7-9).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – Управление Росреестра), открытое акционерное общество «Челябинскгоргаз» (далее – общество «Челябинскгоргаз»), общество с ограниченной ответственностью Компания Нева» (далее – общество Компания «Нева») и общество с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Новые перспективные продукты» (далее – общество «Промышленная компания «Новые перспективные продукты») (т. 1, л.д. 4-6, 95-96). 

Решением суда первой инстанции от 31.03.2015 (резолютивная часть объявлена 31.03.2015) исковые требования предпринимателя                  Новикова В.О. удовлетворены (т. 1, л.д. 162-166).

Не согласившись с принятым решением, общество «Норд-Вест» (далее также – податель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 31.03.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска (т. 2, л.д. 4-7).

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по существу, к следующему.

Податель жалобы указывает, что положения Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»                        не применимы к настоящим отношениям, поскольку ответчик не является газотранспортной или газоснабжающей организацией, а принадлежащий ему газопровод является сетью газопотребления и не входит в состав системы газоснабжения или газораспределения, используется для нужд определенного предприятия.

Податель жалобы указывает, что у истца имеются альтернативные возможности для подключения напрямую к газопроводу общества «Челябинскгоргаз».

Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание положения пункта 34 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314, согласно которому в рассматриваемом случае для получения от газораспределительной организации технических условий подключения (технологического присоединения) к существующей сети газопотребления основного абонента необходимо согласие основного абонента на такое подключение объекта капитального строительства заявителя к своей сети газопотребления.

Податель жалобы указывает, что в письменном обращении истца к ответчику с требованием не чинить препятствий в присоединении к газопроводу отсутствуют варианты возмездности такого присоединения, в том время как общество «Норд-Вест» приобретало газопровод по возмездной сделке для собственных нужд, а в настоящее время планирует увеличивать объемы собственного потребления газа в связи с развитием имущественного комплекса.

Податель жалобы полагает также, истец нарушает права ответчика на использование принадлежащего ему на праве собственности газопровода.           

Предприниматель Новиков В.О. представил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу (вх. № 19277 от 25.05.2015), в котором просит решение суда от 31.03.2015 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Из содержания отзыва следует, что истец считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, с фактическим и правовым обоснованием изложенных в нем выводов согласен в полном объеме.  

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не представили.  

Управление Росреестра, общество «Челябинскгоргаз», общество «Промышленная компания «Новые перспективные продукты» явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции                 не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей указанных третьих лиц.

Представители общества «Норд-Вест» в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивали на отмене решения суда от  31.03.2015, представили письменные пояснения по делу.

Представители предпринимателя Новикова В.О. и общества Компания «Нева» в судебном заседании возражали по существу доводов апелляционной жалобы, просили  решение суда от 31.03.2015 оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

По договору купли-продажи от 17.08.1998 № 92/65 общество «Норд-Вест» приобрело в собственность торговую базу «Челябоптбакалея», состоящую из зданий и сооружений, указанных в приложении № 1, по адресу: Троицкий тракт, ст. Челябинск-грузовой, с земельным участком площадью 8,6835 га (т. 1, л.д. 56-57). В перечне объектов недвижимого имущества торговой базы «Челябоптбакалея» (приложение № 1 к договору) под номером 12 числятся, в том числе, котельная с газопроводом (т. 1, л.д. 58-59).

Указанные объекты переданы обществу по акту приема-передачи от 20.08.1998 (т. 1, л.д. 62-63).

Из акта разграничения балансовой принадлежности от 06.12.2010, подписанного между ответчиком и обществом «Челябинскгоргаз», следует, что на балансе ответчика находится газопровод высокого давления Ду 114,108 мм, проходящий от места врезки в газопровод Ду 720 ОАО «Челябинскгоргаз» в точке на расстоянии 83м от крана № 338 до котельной по адресу: 2 Дальняя,     д. 1 (т. 1, оборот л.д. 66).

Новикову В.О. на праве общей долевой собственности (1/2) принадлежит земельный участок площадью 33431 кв. м, расположенный по адресу:                 г. Челябинск, р-н Советский, тракт Троицкий, № 19/З, с кадастровым номером 74:36:0000000:52264, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации комплекса технического обслуживания легковых автомобилей (т. 1, л.д. 14).

На основании заявления предпринимателя Новикова В.О. 17.07.2014 общество «Челябинскгоргаз» выдало технические условия на присоединение газопровода к газораспределительной сети: объект газификации – производственное здание по адресу: г. Челябинск, Троицкий тракт, № 19-З (т. 1, л.д. 15-16). Пунктом 1.1 указанных условий на истца возложена обязанность по получению согласия от общества Компания «Нева» и общества «Норд-Вест» на врезку.

Письмом от 06.11.2014 № 34 общество «Норд-Вест» отказало предпринимателю Новикову В.О. в предоставлении согласия на присоединение к газопроводу, указав, что принадлежащий ответчику газопровод является сетью газопотребления, газ используется для собственных нужд (т. 1, л.д. 18).

Предприниматель Новиков В.О., ссылаясь на положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сослался на положения статьи 27 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Положение об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1370, и указал, что общество «Норд-Вест» обязано оказывать услуги по транспортировке газа по принадлежащим ему сетям. При этом суд первой инстанции отметил, что спор о размере платы за пользование газопроводом      не является предметом настоящего спора и подлежит рассмотрению в отдельном производстве.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об наличии оснований для отмены судебного акта.  

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать наличие нарушений или угрозу нарушения прав обратившегося в суд лица другими лицами и законность его требований.

В соответствии с положениями статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненно наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Пунктом 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что возможным условием для предъявления негаторного иска является нарушение прав лица, которое             не повлекло прекращение владения.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

При этом негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Ответчиком по негаторному иску является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права законного владельца спорного имущества.

В данном случае предметом заявленных требований является обязание ответчика не препятствовать в присоединении к газопроводу.

В связи с этим истец согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства нарушения его прав, а также указать, в силу какого основания закона или договора на ответчике лежит соответствующая обязанность.

В данном случае истец, не являясь собственником существующего газопровода, в качестве основания возникновения своего права на подключение к существующему газопроводу ссылается на технические условия на присоединение к газораспределительной сети производственных зданий по адресу: г. Челябинск, Троицкий тракт, № 19-З.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006       № 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

В силу пункта 15 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, подключение объекта капитального