Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2015 по делу n А76-5142/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6418/2015

г. Челябинск

15 июня 2015 года

Дело № А76-5142/2015

Резолютивная часть постановления объявлена

15.06.2015г.

Постановление изготовлено в полном объеме

15.06.2015г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Арямова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.04.2015 по делу № А76-5142/2015 (судья Щукина Г.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Челябинска (далее – заявитель, управление, ГУ УПФР в Калининском районе г.Челябинска) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралретранс» (далее – заинтересованное лицо, общество, страхователь, ООО «Уралретранс») о взыскании суммы финансовых санкций за представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в размере 98 руб. 77 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.04.2015 в удовлетворении требований заявителя отказано.

ГУ УПФР в Калининском районе г. Челябинска, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы управление ссылается на наличие оснований для взыскания с общества заявленной суммы финансовых санкций. Обращает внимание на то, что 14.02.2014 обществом представлена недостоверная отчетность за 4 квартал 2013 года и в предоставленный ему двухнедельный срок допущенное нарушение исправлено не было. О характере допущенных при составлении отчетности ошибок указано в уведомлении об ошибках и расхождениях от 04.03.2014, а также в акте проверки и в решении управления. При этом страхователь ни в управление, ни в суд не представил каких-либо доказательств, которые могли бы объяснить причину представления недостоверных сведений.

Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От управления в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобе без участия его представителей. Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Уралретранс» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1127447007082  и поставлено на учет в качестве страхователя в ГУ УПФР в Калининском районе г. Челябинска (регистрационный номер 084-005-079779).

14.02.2014 обществом представлены в управление сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 4 квартал 2013 года.

При проверке указанных сведений управлением выявлены ошибки, в связи с чем 04.03.2014 в адрес общества направлено уведомление об ошибках,  содержащее требование устранить выявленные ошибки в срок до 25.03.2014 (л.д.27).

В связи с непредставлением сведений в указанный срок 07.07.2014 управлением составлен акт №140203 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, копия которого совместно с извещением страхователя о дате рассмотрения материалов камеральной проверки направлена обществу 08.07.2014 (л.д.17-19).

Решением от 19.08.2014 №140203 ООО «Уралретранс» привлечено к ответственности, предусмотренной ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон №27-ФЗ) за представление неполных и (либо) недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 4 квартал 2013 года в виде штрафа в размере 98 руб. 77 коп. (штраф рассчитан в размере 5% от суммы платежей (страховых взносов), причитающихся к уплате за отчетный период на физических лиц, в отношении которых допущены ошибки). Копия решения направлена в адрес общества по почте 20.08.2014, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции с отметкой органа связи (л.д.11-14).

16.09.2014 заявителем вынесено требование №140203 об уплате страхователем финансовых санкций в добровольном порядке в срок до 06.10.2014. Требование направлялось страхователю по почте 18.09.2014 (что подтверждено реестром исходящей корреспонденции с отметкой органа связи), однако, исполнено не было.

Неисполнение обществом требования об уплате финансовой санкции в пенсионный фонд за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в добровольном порядке, явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для начисления обществу финансовых санкций.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

Частями 4, 6 статьи 215 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Согласно п. 4 ст. 24 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон №167-ФЗ) страхователи представляют в Пенсионный фонд РФ сведения в соответствии с законодательством РФ об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Пунктом 2 статьи 11 Закона №27-ФЗ установлено, что страхователь ежеквартально до 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Такие сведения представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями, могут представляться как в виде документов в письменной форме, так и в электронной форме (на магнитных носителях или по каналам связи) при наличии гарантий их достоверности и защиты от несанкционированного доступа и искажений. В этом случае юридическая сила представленных документов должна подтверждаться электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Вопрос о возможности представления информации в электронной форме решается Пенсионным фондом Российской Федерации совместно с конкретными страхователями (ст.8 Закона №27-ФЗ).

Согласно п.п.1, 2 ст.11, ст.15 Закона №27-ФЗ, п.30 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н (далее – Инструкция №987н), страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В силу с п.34 Инструкции №987н в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда.

В соответствии с п.41 Инструкции №987н, при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки, страхователь в двух недельный срок представляет в территориальный орган ПФР уточненные данные.

Статьей 16 Закона №27-ФЗ фонду предоставлено право в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу.

В силу ч.3 ст.17 Закона №27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из анализа указанной нормы следует, что объективную сторону состава приведенного в ней правонарушения образует: нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета; представление неполных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, или представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, или представление неполных и недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Из приведенных выше положений закона следует, что при предоставлении сведений персонифицированного учета, содержащих недочеты, ошибки, которые не могут быть расценены как недостоверные сведения, орган пенсионного фонда может с соблюдением указанной процедуры принять решение о корректировке этих сведений.

Из материалов дела следует, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 4 квартал 2013 года представлялись заинтересованным лицом в установленный срок – 14.02.2014, однако, указанные сведения были предоставлены страхователем с ошибками в связи с расхождениями в начисленных страховых взносах АДВ-6-2 и в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам РСВ-1.

Согласно решению управления, обществу вменено представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Между тем управление не оспаривает того, что первоначально представленные сведения персонифицированного учета содержали недочеты, ошибки, которые подлежали корректировке и самим Управлением в порядке, установленном пунктами 34 и 41 Инструкции № 987н.

Абзац же третий статьи 17 Закона №27-ФЗ не предусматривает ответственность за нарушение двухнедельного срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах.

Уведомлением об ошибках от 04.03.2014 управление сообщило обществу о том, что сведения не приняты, в связи с тем, что в представленных сведениях допущены ошибки в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (форма РСВ-1) за 4 кв. 2013 г. (в части уплаты по страховой и накопительной частей (раздел 1.1 стр.строка 140 графа 3, раздел 1.1 стр.140 графа 4), а также в части уплаты по обязательному медицинскому страхованию (раздел 1.1 строка 140 графа 7) и предложило представить РСВ-1 корректирующую под № 1 согласно протокола ошибок и  привести в соответствие индивидуальные сведения за 3 кв.2013 г.

В составленных заявителем акте № 140203 от 07.07.2014 и в решении о привлечении к ответственности от 19.08.2014 Управлением указано, что страхователем допущены ошибки в части уплаченных взносов по накопительной и страховой части в форме АДВ-6-2, а также допущены ошибки в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-1 в отношении застрахованного лица Хайруллина М.А. 

Содержание акта и решения, составленных ГУ УПФР в Калининском районе г. Челябинска, позволяет сделать вывод о неосуществлении управлением анализа фактических обстоятельств. В указанных актах заявителем сделана лишь общая ссылка на наличие расхождений в формах отчетности АДВ-6-2 и РСВ-1 в части уплаты на страховую и накопительную часть, при этом не отражены конкретные нарушения, допущенные обществом при первоначальном представлении сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Кроме того, в этих актах отсутствует оценка действий общества на предмет наличия всех признаков состава вмененного обществу правонарушения.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 N 12-П, при рассмотрении административных дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей.

Привлечение к ответственности возможно только при наличии вины правонарушителя во вменяемом ему нарушении. Наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и в административном праве.

Указанная позиция неоднократно высказывалась Конституционным Судом Российской Федерации (постановления от 07.06.2000 №10-П, от 27.04.2001 №7-П, от 17.07.2002 №13-П).

Между тем, по представленным в дело доказательствам не представляется возможным сделать вывод об исследовании,