Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 по делу n А34-5230/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А34-5230/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 АП – 8853/2008

г. Челябинск

05 февраля 2008 г.                            Дело № А34-5230/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Тремасовой – Зиновой М.В., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Моисеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Кургану на решение Арбитражного суда Курганской области от 13 ноября 2007 года по делу № А34-5230/2007 (судья Крепышева Т.Г.),  при участии: от инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Кургану – Ардышева Е.Г. (доверенность от 28.12.2007),

УСТАНОВИЛ:

Курганская региональная общественная организация инвалидов «Олимп» (далее – заявитель, КРООИ «Олимп», организация) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об отмене постановления от 12.09.2007 №18-28-24-141 инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о назначении административного наказания по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за торговлю без применения контрольно-кассовой машины.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13 ноября 2007 года   заявленные требования удовлетворены в полном объеме, постановление от 12.09.2007 № 18-28-24-141 налогового органа признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит решение суда  отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

В обоснование доводов жалобы указывает на неприменение обществом контрольно-кассовой машины при реализации товара – DVD диска стоимостью 100 руб., что подтверждается актом проверки № 000362, протоколом осмотра, изъятия от 17.09.2007, поэтому факт совершения КРООИ «Олимп» административного правонарушения доказан и подтверждается материалами дела.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами жалобы не согласен, считает их не соответствующими  фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание  представитель заявителя  не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела без его участия.

В  соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заявителя.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя налогового органа, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела на основании поручения от 17.09.2007 №906  налоговым органом 17.09.2007  проведена проверка выполнения КРООИ «Олимп» Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно – кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в магазине «Буревестник», расположенном по адресу: г. Курган, ул. К.Мяготина, 87. В ходе проведения указанной проверки выявлена реализация DVD диска стоимостью 100 руб. без применения контрольно-кассовой машины ввиду ее отсутствия.

По результатам проверки составлен акт от 17.09.2007 № 000362 (л.д.7-8), протокол осмотра, изъятия от 17.09.2007 и протокол об административном правонарушении  от 25.09.2007 № 134 (л.д.9).

Исполняющим обязанности начальника налогового орган вынесено постановление от 01.10.2007 № 18-28-24-141 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ и назначении ему  наказания  в виде административного штрафа в размере 40000 руб. (л.д.6).

Считая указанное постановление инспекции незаконным КРООИ «Олимп» обратилось  в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения.

Данный вывод являются верным, подтверждается материалами дела и соответствует действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 2, 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику; выдавать покупателям (клиентам) в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин, установлена в ст. 14.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что внесенные клиентом во время проверки в кассу денежные средства в размере 100 руб., являлись залоговой стоимостью за DVD диск, клиенту было разъяснено его право на дальнейший обмен диска, при приеме денежных средств был выписан бланк строгой отчетности – квитанция № 004963 (л.д.51, 54, 60, 82).  О том, что общество оказывает услуги проката с выдачей квитанции следует из объяснений  генерального директора общества Березиной Т.Д. (л.д.47) и представленной заявителем декларации по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2007 года, а также из  справки Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Курганской области от 06.11.2007 № 2369.

Налоговым органом указанные доводы заявителя не опровергнуты.

При этом имеющаяся в изъятом бланке строгой отчетности рукописная сокращенная запись «Покуп», расположенная в графе «Заказчик», не может свидетельствовать о виновности общества в неприменении ККМ, поскольку не является бесспорной и не опровергает доводов общества об оказании услуги по обмену товара.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято Постановление от 31.03.2005 N 171 "Об утверждении Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и(или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники". Указанным Положением предусмотрено утверждение Минфином России форм бланков строгой отчетности.

Письмом Минфина России от 20.04.1995 N 16-00-30-33 "Об утверждении форм документов строгой отчетности" утверждена форма БО.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается налоговым органом, что 17.09.2007 при осуществлении расчетов заявителем выдан утвержденный Минфином РФ бланк строгой отчетности по форме БО – квитанция № 004963 (л.д. 82).

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Курганской области от 13 ноября 2007 года по делу №А34-5230/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г.Кургану - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                     В.Ю. Костин       

Судьи:        М.В. Тремасова-Зинова

Л.В. Пивоварова