Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу n А07-21283/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5336/2015

г. Челябинск

10 июня 2015 года

Дело № А07-21283/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Баканова В.В., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Антоненковой  Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного предприятия «Авангард» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2015 по делу                          № А07-21283/2014 (судья Галимова Н.Г.).

  08.10.2014 Федеральное казенное предприятие «Авангард» (далее – заявитель, предприятие, ФКП «Авангард») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Башкортостан (далее – инспекция) о признании недействительным требования №206506 от 09.04.2014 об уплате пени в сумме 9 621 686,52 руб., образовавшуюся в результате несвоевременной оплаты налога на добавленную стоимость.

09.10.2014 заявление  принято судом первой инстанции к производству, назначено предварительное судебное заседание на 06.11.2014 (т. 1 л.д. 1-2),  в дальнейшем судебные заседания назначались на 26.11.2014 (т.1 л.д. 99-100), 10.12.2014 (т. 2 л.д. 62-63), 22.12.2014 (т. 2 л.д. 115-116), 29.01.2015 (т. 2 л.д. 137-138).

Определением от 09.02.2015 в связи с необходимостью представления заявителем уточненного расчета пени рассмотрение дела было отложено. Заявителю предлагалось уточнить требования с учетом акта сверки, представить документы в обоснование заявленных доводов, обеспечить явку бухгалтера для дачи пояснений по итогам сверки расчетов (т. 3 л.д. 50).

03.03.2015 в связи с неявкой заявителя и не представлением им истребованных судом документов, судом было вынесено определение об отложении рассмотрения дела, которым заявителю повторно предлагалось выполнить требования, указанные в определении от 09.02.2015 (т. 3 л.д. 65-66).

После повторной неявки представителей общества и не представления документов определением суда от 16.03.2015 заявление ФКП «Авангард» оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Указано на двойную неявку заявителя в судебное заседание, не предоставление запрашиваемых документов, утрату дальнейшего интереса к рассмотрению дела (т. 3 л.д. 135-137).

28.04.2015 от предприятия поступила апелляционная жалоба об отмене определения суда, содержание которой идентично страницам 1-6 заявления в суд от 08.10.2014 (т.1 л.д.3-11) и не содержит каких – либо оснований незаконности обжалуемого определения.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен, стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения извещены.

Учитывая, что обстоятельства незаконности вынесения определения об оставлении заявления без рассмотрения ФКП «Авангард» в жалобе не приведены, суд апелляционной инстанции предложил предприятию уточнить основания жалобы, мотивированно указать на наличие – отсутствие интереса в рассматриваемом деле, объяснить причины неявки в судебное заседание, непредставление по предложению суда документов. Рассмотрение жалобы было отложено.

На дату повторного рассмотрения дополнительные документы или уточнения от предприятия не поступили, судебное определение по данным органа связи вручено 28.05.2015. Стороны в судебное заседание повторно не явились, о дате и времени рассмотрения надлежащим образом извещены. Суд апелляционной инстанции определил рассмотреть жалобу без не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд вправе рассматривать дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3 ст. 156 Кодекса).

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу данной нормы сама по себе неявка заявителя повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления заявления без рассмотрения. Для применения указанной нормы суду необходимо убедиться в том, что после принятия судом заявления к производству заявитель утратил интерес к предмету спора. Иной подход нарушает права заявителя.

Между тем судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что  заявитель дважды не явился в судебное заседание, указанные в определениях об отложении судебного разбирательства доказательства не представил.

Поскольку заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебных заседаний, не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно рассматриваемого дела, ненадлежащим образом исполнил свои процессуальные обязанности и не предпринял всех мер к тому, чтобы известить суд любым доступным способом о возможности рассмотрения дела в его отсутствие либо о необходимости отложения судебного разбирательства с указанием соответствующих причин (путем заявления ходатайства посредством факсимильной связи, телефонограммой и т.д.), судебные заседания дважды проведены в отсутствие его представителя, то заявленные требования правомерно оставлены судом первой инстанции без рассмотрения.

Не представление предприятием отзывов и уточнений после получения определения суда апелляционной инстанции об отложении рассмотрения жалобы также рассматривается как утрата интереса к рассматриваемому делу.

Доводов относительно незаконности оставления заявления без рассмотрения ФКП «Авангард» не заявлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2015 по делу № А07-21283/2014  оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального казенного предприятия «Авангард» -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   Ю.А. Кузнецов

Судьи                                                                                 Е.В. Бояршинова

                                                                                            В.В. Баканов