Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу n А47-10106/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6310/2015

г. Челябинск

09 июня 2015 года

Дело № А47-10106/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишко О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Солвекс-Турне» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.04.2015 по делу № А47-10106/2014 (судья Вишнякова А.А.).

Открытое акционерное общество «Оренбургские авиалинии» (далее – ОАО «Оренбургские авиалинии», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью «Солвекс-Турне» (далее – ООО «Солвекс-Турне», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 57 418 329 руб. 83 коп. задолженности по агентскому договору о реализации авиаперевозок № 13/КО-2014 от 10.01.2014 (л.д. 7-10).

Определением суда первой инстанции от 23.04.2015 (л.д. 87-89) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Солвекс-Турне» Наталкин Дмитрий Владимирович (далее – Наталкин Д.В., третье лицо).

ООО «Солвекс-Турне» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к ОАО «Оренбургские авиалинии» со встречным иском о признании агентского договора о реализации авиаперевозок № 13/КО-2014 от 10.01.2014 притворной сделкой, а также применении последствий недействительности сделки по правилам договора фрахтования.

До принятия решения по существу спора истцом по встречному иску было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении встречного иска: просит признать агентский договор № 13/КО-2014 о реализации авиаперевозок от 10.01.2014 притворной сделкой, применить последствия недействительности сделки - применить правила договора фрахтования (статья 757 Гражданского кодекса Российской Федерации); взыскать с ОАО «Оренбургские авиалинии» 621 406 898 руб. 39 коп. убытков в виде возврата излишне уплаченного аванса по авиаперевозкам, а также 986 573 474 руб. 27 коп. неосновательного обогащения за оказанные агентские услуги.

От ответчика поступило заявление о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Ассоциации «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «ТУРПОМОЩЬ» (далее – Ассоциация «ТУРПОМОЩЬ»), закрытое акционерное общество Страховая компания «Восхождение»), страховое открытое акционерное общество «ВСК» (далее – СОАО «ВСК»), закрытое акционерное общество «Авеста» (далее – ЗАО «Авеста») (л.д. 86).

Определением суда первой инстанции от 23.04.2015 судебное заседание отложено, в удовлетворении заявления ООО «Солвекс-Турне» о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано (л.д. 87-89).

В апелляционной жалобе ООО «Солвекс-Турне» просило отменить определение суда от 23.04.2015 в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении Ассоциации «ТУРПОМОЩЬ», ЗАО СК «Восхождение», СОАО «ВСК», ЗАО «Авеста» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и удовлетворить данное заявление (л.д. 95-97).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Солвекс-Турне» ссылалось на то, что ответственность ООО «Солвекс-Турне», как туроператора, застрахована в трех страховых компаниях - ЗАО СК «Восхождение», СОАО «ВСК», ЗАО «Авеста». Следовательно, удовлетворение исковых требований может затронуть права и законные интересы указанных организаций. Кроме того, вывоз туристов должен осуществляться по заявке Ассоциации «ТУРПОМОЩЬ», и соответственно, оплачиваться указанной организацией.

ОАО «Оренбургские авиалинии» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, исковые требования, как первоначальные, так и встречные, вытекают из агентского договора о реализации авиаперевозок № 13/КО-2014 от 10.01.2014, заключенного между ОАО «Оренбургские авиалинии» и ООО «Солвекс-Турне».

Заявляя ходатайство о привлечении Ассоциации «ТУРПОМОЩЬ», ЗАО СК «Восхождение», СОАО «ВСК», ЗАО «Авеста» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ответчик ссылается на то, что вынесенное судом решение по настоящему делу может повлиять на права и обязанности по отношению к данным лицам.

Отказывая в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что принятие решения по настоящему делу не повлияет на права или обязанности указанных ответчиком лиц.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, обязательным условием для привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  является то, что принятый судебный акт может повлиять на их права и обязанности.

В нарушение процессуальной обязанности, установленной статьей 65 АПК РФ, ответчик не указал, какие права Ассоциации «ТУРПОМОЩЬ», ЗАО СК «Восхождение», СОАО «ВСК», ЗАО «Авеста» могут быть нарушены и какие неблагоприятные для указанных организаций последствия может повлечь принятие решения по настоящему делу.

Доводы ответчика о том, что ответственность ООО «Солвекс-Турне», как туроператора, застрахована в трех страховых компаниях - ЗАО СК «Восхождение», СОАО «ВСК», ЗАО «Авеста», а вывоз туристов должен осуществляться по заявке Ассоциации «ТУРПОМОЩЬ», и соответственно, оплачиваться указанной организацией, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как указанные организации не являются сторонами агентского договора о реализации авиаперевозок № 13/КО-2014 от 10.01.2014, и находятся с ответчиком в самостоятельных правоотношениях.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.04.2015 по делу № А47-10106/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Солвекс-Турне» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

    Н.В. Махрова

Судьи

    С.А. Карпусенко

    Л.Л. Логиновских