Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2008 по делу n А76-17402/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-17402/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8414/2007

г. Челябинск

04 февраля 2008 года                            Дело № А76-17402/2007

Резолютивная часть постановления оглашена 31 января 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Кузнецова Ю.А.,  Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2007 по делу № А76-17402/2007 (судья Елькина Л.А.), от подателя апелляционной жалобы - Пильщикова А.А. (доверенность от 09.01.2008 №03-45/4-ю), 

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Промкомплектация» (далее - заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Челябинской области (далее – налоговый орган, инспекция) от 03.08.2007 № 509.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2007 по делу № А76-17402/2007 (судья Елькина Л.А.) заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции,  налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что поставщик в случае предварительной оплаты покупателем за товар до момента отгрузки товара обязан в счете-фактуре указать все платежно-расчетные документы по произведенной предварительной оплате. Не указание в счете-фактуре указанных сведений является нарушением статьи 169 НК РФ, что является основанием для отказа налогоплательщику в праве на налоговые вычеты.

В отзыве на апелляционную жалобу налогоплательщик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения. Указывает, что отсутствовал факт уплаты авансового платежа.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В отзыве на апелляционную жалобу просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества.

С учетом мнения представителя налогового органа, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя общества.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка общества по соблюдению налогового законодательства в части правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2004 по 31.05.2007.

По результатам проверки инспекцией был составлен акт от 06.07.2007 № 53 (том 1, л.д. 12-23) и вынесено решение от 03.08.2007 № 509 (том 1, л.д. 24-32) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость за март 2005 года, в виде штрафа в сумме 11 676 рублей, начислены пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 19 064,79 рублей, и предложено уплатить налог на добавленную стоимость за март 2005 года в размере 58 381 рублей.

Посчитав решение инспекции незаконным и нарушающим права,  налогоплательщик обратился  в Арбитражный  суд Челябинской области.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное налогоплательщиком требование, сделал  вывод о том, что спорный платеж не является авансовым, так как оплата товаров и их отгрузка была произведена в одном налоговом периоде.  

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя налогового органа, исследовав имеющие в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления,

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Из материалов дела следует, что обществом был заключен договор поставки с ООО «Компания «Север» № 1 от 11.01.2005 (том 1, л.д. 33-34).

Во исполнение договора поставки общество платежным поручением от 15.03.2005 № 35 (том 1, л.д. 35) осуществило оплату товаров.

Отгрузка товаров была осуществлена поставщиком 27.03.2005, что подтверждается товарной накладной и счетом-фактурой от 27.03.2005 (том 1, л.д. 36-37).

Принятие обществом на учет приобретенных товаров (уголь) подтверждается книгой покупок, оборотно-сальдовой ведомостью по счету 60.1, карточкой счета 60 (том 1, л.д. 67-71).

Таким образом, обществом выполнены все необходимые условия для получения права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость.

Вывод суда первой инстанции, что произведенный обществом платеж не является авансовым, так как отгрузка и оплата товаров была произведена в одном налоговом периоде, по мнению суда апелляционной инстанции, является верным и основанным на верном толковании норм материального права.

Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, само по себе отсутствие в счете-фактуре, указаний на платежно-расчетный документ, при отсутствии иных правовых дефектов и оснований полагать о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, не может являться основанием для отказа налогоплательщику в праве на заявленный по такой счете-фактуре вычет по налогу на добавленную стоимость.

Доказательств получения обществом необоснованной налоговой выгоды инспекцией в материалы дела не представлено, доводов относительно недобросовестности действий общества апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отказа налогоплательщику в праве на применение налогового вычета.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о наличии права у налогоплательщика на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Решение суда первой инстанции законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба налогового органа – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области 09.10.2007 по делу № А76-17402/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья    Н.Н. Дмитриева

Судьи        Ю.А. Кузнецов

В.Ю. Костин