Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу n А07-10426/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5192/2015

г. Челябинск

05 июня 2015 года

Дело № А07-10426/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Бояршиновой Е.В., Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Антоненковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2015 по делу № А07-10426/2014 (судья Пакутин А.В.).

 27.05.2014 общество с ограниченной ответственностью «Техника и технология» (далее – истец, общество, ООО «Техника и технология»)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности за поставленный по муниципальному контракту товар  в размере 429 157 руб., неустойки - 14 752, 27 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда первой инстанции от 07.07.2014 требования общества удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга - 429 157 руб., неустойка - 14 752, 27 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 11 878, 19 руб. (т. 1 л.д. 64-68).

Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

ООО «Техника и технология» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя – 30 000 руб. (т. 1 л.д. 83). В подтверждение представлены: копия договора возмездного оказания услуг, заключенного истцом (заказчиком) и Ахметовым С.Ф. (исполнителем),  где стоимость оказываемых услуг по подготовке, подаче искового заявления и представительству составляет 30 000 руб. (т. 1 л.д. 84-85), акт приема-передачи выполненных работ от 12.08.2014 (т. 1 л.д. 87). Оплата юридических услуг подтверждается распиской о получении денежных средств от 15.08.2014 (т. 1 л.д. 86).

Администрация отзыв на заявление не представила.

25.03.2015 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания  в виду не получения им документов, приложенных к заявлению, - договора возмездного оказания услуг, акта приема-передачи выполненных работ (т. 1 л.д. 110).

Судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания  отказано (т. 1 л.д. 103-104).

Определением суда от 30.03.2015 заявленные требования удовлетворены, с Администрации  взыскано 30 000 руб.

Суд пришел к выводу, что материалами  дела подтверждено обращение истца в арбитражный суд, его участие в судебных заседаниях через представителя, оплата услуг представителя. Указано на отсутствие со стороны ответчика заявления о чрезмерности  судебных расходов. В связи с этим заявленные обществом судебные расходы признаны обоснованными и разумными (т. 1 л.д. 107-112).

24.04.2015 от Администрации поступила апелляционная жалоба об отмене судебного определения.

Судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. является чрезмерно завышенными, так как дело не представляет сложности, по нему было проведено всего одно судебное заседание, по существу заявленных требований ответчик не возражал, отсутствовала необходимость сбора доказательств, имелась сформированная судебная практика.

Представление доказательств о чрезмерности судебных расходов является правом ответчика, а не его обязанностью.

Судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, ввиду отсутствия у ответчика документов, приложенных к заявлению, что является нарушением принципа состязательности (т. 1 л.д. 118-120).

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены. Суд определил рассмотреть дело без не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны  пропорционально удовлетворенным требованиям.

По ч. 2 ст. 110 АПК РФ при распределении судебных расходов суд компенсирует их лицу, в пользу которого принят судебный акт в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом разумность расходов определяется судом исходя из таких обстоятельств, как продолжительность рассмотрения и сложность дела, разрешающихся в ходе его рассмотрения правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по аналогичным спорам и делам, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также другие обстоятельства.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Данная правовая позиция определена в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18118/07 от 20.05.2008.

В силу статьи  65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения. Другая сторона вправе заявить о «чрезмерности» и представить соответствующие доказательства.

В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона должна доказать их чрезмерность.

В отсутствие таких доказательств суд может по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного несоответствия таким пределам заявленных требований (постановление Президиума  от 25.05.2010 N 100/10).

По ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель по заданию заказчика обязан оказать услуги (совершить определенные действия), а заказчик обязан оплатить эти действия.

Плательщик представил доказательства получения юридических услуг и несения расходов на общую сумму  30 000 руб.

Установлено, что услуги, предусмотренные договором, оказаны в полном объеме и приняты заказчиком без возражений,  они связаны с рассмотрением дела в суде, т.е. являются судебными расходами, оплачены заказчиком по ценам, указанным в договоре. Представитель истца присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции, что подтверждается протоколом от 26.06.2014 (т. 1 л.д. 59-60).

Доказательствами «чрезмерности» судебных расходов являются несоответствие оплаты рыночным ценам на данный вид услуг, действующим в регионе, расценкам иных юридических фирм. Чрезмерность судебных расходов доказывает лицо, сделавшее данное заявление.

Доказательств «чрезмерности» судебных расходов, указанных в определении, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции на законных основаниях определил сумму судебных расходов исходя из сложности дела, количества проведенных судебных заседаний и подготовленных документов.

Довод, указанный в апелляционной жалобе, о не направлении ответчику документов, приложенных к заявлению, и необоснованном отказе в отложении судебного заседания не может быть принят судом во внимание в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, при их неявке лишь в случае их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий, если они не приняли достаточные меры для получения информации о движении дела, в том случае, когда суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления в суде первой инстанции, не был лишен возможности знакомиться с материалами дела, представлять свои доводы и возражения в суде.

Заявление о взыскании судебных расходов, а также все иные документы, на которых истец основывал свои требования, представлены в материалы дела.

Из имеющегося в материалах дела почтового уведомления о вручении (т. 1 л.д. 102) следует, что, ответчик был извещен о рассмотрении заявления. Действуя разумно и добросовестно, ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе с приложенными к заявлению документами.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статьи 9 и 41 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, само по себе не направление истцом в адрес ответчика копий документов, приложенных к заявлению, не привело и не могло привести к принятию неправильного решения, в связи с чем, данные обстоятельства не являются основанием для отмены правильного по существу судебного акта (ч. 3 ст. 270 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы подтверждения не нашли, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2015 по делу № А07-10426/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   Ю.А. Кузнецов

Судьи                                                                          Е.В. Бояршинова

В.В. Баканов