Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2008 по делу n А34-3640/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-124/2008

г. Челябинск

04 февраля 2008 г.                                                        Дело № А34-3640/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2008 г.

       Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Бабкиной С.А., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Глядянская детская музыкальная школа» на решение Арбитражного суда Курганской области от 10.12.2007 по делу № А34-3640/2007 (судья Куклева Е.А.)  при участии  от подателя жалобы – представитель не явился, от истца -  Тарасенков А.В. (паспорт 3701 242305, доверенность № 05-01/336 от 31.01.2008);

У С Т А Н О В И Л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курганской области   (далее по тексту ТУФАУФИ по Курганской области –  истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Глядянская детская музыкальная школа» (далее по тексту  - МОУДО «Глядянская детская музыкальная школа», ответчик)   с иском  о взыскании задолженности по договору аренды  № 168 от 12.09.2005 года в размере 58293,85 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 52199,38 рублей, пени в размере 6094,47 рублей.

         Решением Арбитражного суда Курганской области от 10.12.2007 исковые требования ТУФАУФИ по Курганской области   удовлетворены.  

        Мотивируя вынесенное решение, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды между сторонами заключен, расторгнутым признан быть не может, доказательств исполнения обязательств по уплате арендной платы ответчиком не представлено, задолженность составляет истребуемую сумму. Оснований уменьшения задолженности на величину стоимости произведенного ремонта не имеется, так как отсутствуют доказательства, что осуществленный ремонт является капитальным. Имущество в муниципальную собственность не передано, оснований для применения            абз. 5 п. 11 ст. 154 ФЗ от 22.08.2004 № 122 не имеется.

        Не согласившись с принятым решением, МОУДО «Глядянская детская музыкальная школа» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении первоначального иска отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

       В обоснование апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что договор заключен на неопределенный срок и расторгнут на основании письма № 26 от 31.08.2006,  которое содержит требование арендатора о недействительности договора аренды. Считает, что судом первой инстанции необоснованно не применены нормы абз. 5 п. 11 ст. 154 ФЗ от 22.08.2004 за № 122 и п.п. 3 п. 7 ст. 85 ФЗ от 06.10.2003, предусматривающие безвозмездную передачу в муниципальную собственность  арендуемого имущества и право муниципального образования до момента такой передачи безвозмездно использовать указанное имущество. Кроме того суд необоснованно не включил затраты на ремонт в счет арендной платы.

Податель апелляционной  жалобы  в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение законным и обоснованным.

       На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

        Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Как установлено судом, и подтверждено материалами дела, 12.09.2005 года между ТУФАУФИ по Курганской области  (арендодатель) и   МОУДО «Глядянская детская музыкальная школа» (арендатор) подписан  договор    №  168 на сдачу ТУФАУФИ по Курганской области в аренду нежилых помещений, являющихся собственностью Российской Федерации.

         Согласно условиям договора ТУФАУФИ по Курганской области передает, а  МОУДО «Глядянская детская музыкальная школа» принимает во временное владение и пользование, нежилые помещения общей площадью 283,4 кв.м., указанные в приложении № 1 к настоящему договору, расположенные по адресу: Курганская область, Притобольный район,                  с. Глядянское, ул. Красноармейская, 21 на срок с 12.09.2005 года до 01.08.2006 года. По окончании срока договора при отсутствии взаимных претензий договор пролонгируется на неопределенный срок (п. п. 1.1, 1.2).

         Ежемесячная арендная плата за пользование зданиями без учета налога на добавленную стоимость составляет 90,16 УДЕ. Ежемесячные платежи за пользование арендованными зданиями производятся в рублях и определяются путем умножения суммы ежемесячной арендной платы в условных единицах на курс доллара США, установленный Банком Росси на последнее число месяца, предшествующего оплачиваемому (п. 3.1).

         За неисполнение обязательства, по внесению арендной платы МОУДО «Глядянская детская музыкальная школа» обязалась оплатить в федеральный бюджет  пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки (п. 4.2.2).

         Изменение условий договора, его расторжение и прекращение допускаются по соглашению сторон (п. 5.1).                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 

         Сведений о согласовании и подписании сторонами Приложения № 1 к договору   аренды № 168 от 12.09.2005   не имеется.

Согласно представленной копии поэтажного плана здания, сдаваемая в аренду площадь размером 283,4 кв.м. составляет площадь второго этажа здания.

         Согласно акту приема-передачи от 12.09.2005 года   ТУФАУФИ по Курганской области на основании договора аренды № 168 от 12.09.2005 года передало, а МОУДО «Глядянская детская музыкальная школа» приняло нежилые помещения общей площадью 283,4 кв.м., расположенные по адресу: Курганская область, Притобольный район, с. Глядянское,                                         ул. Красноармейская, 21.

         18.05.2006 года за № 18 Отдел культуры Администрации Притобольского района Курганской области направил ТУФАУФИ по Курганской области письмо, согласно которого  в соответствии с п.п. 3 п. 7 ст. 85 ФЗ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Фдераии» просил расторгнуть договоры аренды № 168, 167, 169 от 12.09.2005 года по аренде помещений, арендуемых МОУДО «Глядянская детская музыкальная школа», Притобольный районный отдел культуры Муниципального образования Притобольный район и заключить договоры безвозмездного пользования с 01.01.2006 года, также просили засчитать начисленную  сумму  24160,95 рублей (из них 8000 рублей погашено) аренды за период с 12.09.2005 по 31.12.2005 в счет проведенного капитального ремонта на сумму 21215,71 рублей.

31.08.2006  отделом культуры администрации Притобольного района направлено в адрес истца письмо  с просьбой не начислять арендную плату и считать договор аренды от 12.09.2005 недействующим, а так же заключить с муниципальными учреждениями  «Глядянская детская школа»,  Центральная библиотечная система и Притобольний районный отдел культуры  договоры безвозмездного пользования имуществом.

          19.01.2007,  16.03.2007 за № 03-01/2007 и 03-01/1237, соответственно ТУФАУФИ по Курганской области направило МОУДО «Глядянская детская музыкальная школа» претензии о погашении задолженности по договору аренды № 168 от 12.09.2005.

Не исполнение ответчиком требования о внесении арендной платы    явилось основанием обращения истца в суд.

       Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции не  подлежащим отмене.

В соответствии со ст.ст. 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора согласно ст. 614 ГК РФ  является полное и своевременное внесение арендной платы.

Обязательства в силу ст. 309, 310  ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заключенный сторонами договор аренды № 168 от 12.09.2005, является действительным, до истечения срока его действия сторонами расторгнут не был, по истечении срока действия ни одна из сторон не отказалась от  продолжения отношений аренды, в силу чего договор считается продленным на неопределенный срок.  Предусмотренная ст. 610 ГК РФ возможность отказа от договора, заключенного на неопределенный срок  сторонами не использована. Направленное отделом культуры администрации Притобольного района в адрес истца письмо  с просьбой не начислять арендную плату и считать договор аренды от 12.09.2005 недействующим не может рассматриваться в качестве отказа  ответчика от договора, поскольку из содержания указанного письма не усматривается намерение арендатора прекратить использование арендованного помещения и вернуть его арендодателю.  При указанных обстоятельствах, вывод суда о наличии у ответчика обязательства по внесению  арендной платы  за пользование помещением следует признать правильным.

Довод ответчика о наличии у него права  безвозмездного пользования имуществом в силу положений подпункта 3 п. 7 ст. 85  Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 06.10.2003 несостоятелен. В силу положения указанной нормы Федерального закона №131-ФЗ право безвозмездного использования подлежащего передаче в муниципальную собственность имущества (в период до регистрации  перехода данного права к муниципалитету) принадлежит органам местного самоуправления, каковыми муниципальные учреждения не являются.  Поскольку стороной договора аренды № 168 от 12.09.2005  является не администрация Притобольного района Курганской области, а самостоятельный хозяйствующий субъект - МОУ ДОД «Глядянская детская музыкальная школа», основания распространять действие нормы подпункта 3 п. 7 ст. 85 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ на возникшие между сторонами правоотношения не имеется.

Довод ответчика о наличии у него права безвозмездного пользования на том основании, что положениями абзацев шестого и седьмого части 11 статьи 154 «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации  и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации от 22.08.2004 № 122-ФЗ предусмотрена безвозмездная передача находящегося в федеральной собственности имущества, используемого  муниципальными унитарными предприятиями в том числе для целей обеспечения доступного дополнительного образования и отдыха детей,  так же несостоятельны.

Норма части 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ, устанавливает порядок такой безвозмездной передачи, в соответствии с которым органами местного самоуправления направляются предложения о передаче имущества федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему полномочия собственника имущества с приложением документов согласно установленному Перечню.

Конституционным Судом РФ  в определении от 04.12.2007 N 828-О-П разъяснено, что положения части 11 статьи 154, устанавливающие порядок безвозмездной передачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, предполагают - в системе действующего правового регулирования - необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и не могут рассматриваться, как позволяющие принимать решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

В период действия  договора аренды органом местного самоуправления Притобольного района  предложения о передаче спорного имущества в муниципальную собственность в адрес федерального органа исполнительной власти,  не направлялось.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения стоимости ремонта  в счет частичного погашения задолженности арендной платы является правильным. Из представленных  ответчиком в подтверждение производства расходов документов усматривается, что плательщиком по указанным расходным ордерам является отдел культуры администрации Притобольного района Курганской области.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат. 

        В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 000 руб., уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы, относится на него.

        Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

        решение Арбитражного суда  Курганской области от 10.12.2007 по делу № А34-3640/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Глядянская детская музыкальная школа» без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

        В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                        Л.П.Ермолаева

Судьи                                                                                                С.А. Бабкина

                                                                                                    Н.В. Махрова