Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу n А76-26533/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5466/2015

г. Челябинск

05 июня 2015 года

Дело № А76-26533/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Баканова В.В. и Бояршиновой Е.В,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Антоненковой  Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2015 по делу № А76-26533/2014 (судья Щукина  Г.С.).

24.10.2014 Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Челябинска (далее –  заявитель, Управление, фонд) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Божко Сергея Петровича (далее –  предприниматель, плательщик) штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон N 27-ФЗ), в размере 637,58 руб.

Предпринимателем 15.08.2013 представлены в фонд сведения о суммах начисленных и уплаченных взносов за второй квартал 2013 года, которые Управлением признаны недостоверными, после обнаружения недостатков предоставлен срок для их исправления и протокол проверки файлов с указанием всех ошибок и расхождений.

Составлен акт о нарушении, вынесено решение о привлечении к ответственности, штраф исчислен в размере 5 % только в отношении тех застрахованных лиц, по которым индивидуальные сведения были признаны недостоверными (т.1 л.д.3-5). Представлен расчет штрафа (т.1 л.д.7).

Плательщик  в судебное заседание не явился, отзыва не представил.

Решением Арбитражного суда  от 24.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Согласно Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утв. Приказом Минздравразвития России № 987н от 14.12.2009 (далее - Инструкция № 987н).

Таким образом, в случае выявления расхождения между представленными страхователем индивидуальными сведениями о застрахованных лицах и результатами проверки Фонд направляет страхователю уведомление об этом с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

Если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, территориальный орган фонда принимает решение о корректировке индивидуальных сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц и не позднее семи дней со дня принятия такого решения сообщает об этом страхователю и застрахованным лицам. Фонд был вправе самостоятельно произвести такую корректировку.

В решении отсутствуют ссылки на конкретные обстоятельства совершенного нарушения, не указано, в чем выразилась недостоверность сведений, не установлены элементы состава нарушения. Состав вменяемого нарушению не подтвержден, требования удовлетворению не подлежат (т.1 л.д.95-102).

30.04.2015 от фонда поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения, в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального права.

После обнаружения ошибок в составленной отчетности фонд предложил предпринимателю их устранить, указал срок для исправления ошибок, что сделано не было.

В действиях предпринимателя имеется состав вмененного нарушения (т.1 л.д.105-107).

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Божко С.П. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя свидетельством от 19.05.2000, состоит на учете в  Управлении пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе города Челябинска, является плательщиком страховых взносов (т. 1 л.д. 39-42).

15.08.2013 плательщиком представлены в фонд сведения индивидуального (персонифицированного) учета за полугодие 2013 года (т.1 л.д. 25-27).

Письмом от 23.09.2013 фонд сообщил об обнаружении ошибок и не принятии расчетов, предложено в срок до 16.10.2013 устранить недостатки (т.1 л.д.29-30), составлен протокол предварительной проверки файлов (т.1 л.д.62).

14.01.2014 фондом составлен акт № 20 о нарушении – представлении сведений с ошибками, расхождениями в различных формах отчетности. Документы были возвращены, установлен срок для устранения недостатков – 16.10.2013, исправленные документы не представлены (т.1 л.д.19-20).

26.02.2014 фондом вынесено решение № 20 о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ в виде  штрафа – 637,58 руб., где указано о нарушении в виде расхождения в суммах начисленных и уплаченных страховых взносов в расчетах по форме АДВ-6-2 и РВС-1 по перечисленным застрахованным лицам, в связи с чем, представленные сведения являются недостоверными (т.1 л.д.12-13).

 Требованием № 20 от 04.04.2014  плательщику предложено до 26.04.2014 уплатить штраф (т. 1 л.д. 8).

По мнению подателя апелляционной жалобы – фонда суд первой инстанции пришел к неверному выводу об отсутствии в  действиях предпринимателя нарушения ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ.

Суд отказал во взыскании штрафа.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 8 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у них по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым начисляются страховые взносы, и за которых он уплачивает страховые взносы. Сведения представляются в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии с утвержденными в установленном порядке формами документов и инструкциями.

Согласно п. 2 ст. 11 названного закона сведения на застрахованных лиц необходимо представить не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

В соответствии со ст. 17 упомянутого закона за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

По ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В данном случае при предъявлении требований о взыскании с предпринимателя штрафа фонду необходимо представить доказательства того, что плательщик представил сведения неполные (недостоверные), не позволяющие вести индивидуальный (персонифицированный) учет, отразить установленные обстоятельства в акте проверки и в решении о привлечении к ответственности.

В акте проверки и в решении фонда  указано, что «недостоверность» выражается в «расхождении сумм начисленных и уплаченных страховых взносов на накопительную часть в индивидуальных сведениях (формы АДВ-6-2)  и расчете по начисленных и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (форма РСВ-1 ПФР). Отсутствует указание то, какие сведения являются «правильными», а какие «недостоверными», в каких документах эти сведения содержатся, индивидуальные сведения на каких застрахованных лиц искажены.

В п.9 ст. 39 Федерального закона «О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» от 24.07.2009 № 212-ФЗ (далее - Закон № 212-фз) в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей настоящего Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Решение о привлечении к ответственности от 26.02.2014 не содержит изложения этих обстоятельств, они отсутствуют и в акте проверки, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неподтвержденности материалами проверки в действиях предпринимателя состава вменяемого нарушения.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ:  участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

             ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2015  по делу № А76-26533/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   Ю.А. Кузнецов 

Судьи                                                                          В.В. Баканов

Е.В. Бояршинова