Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу n А76-513/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5103/2015

г. Челябинск

05 июня 2015 года

Дело № А76-513/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2015 года.

        Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Антоненковой Е.А., рассмотрел в открытом  судебном заседании  апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06 апреля 2015 г. по делу № А76-513/2015 (судья Белякович Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.          

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Челябинска (далее – заявитель, фонд) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Типография стандарт» (далее – ООО «Типография стандарт», общество, страхователь») о взыскании финансовых санкций за представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в размере 44 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 06.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, фонд обратился                       в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Фонд указывает, что общество, являясь страхователем по обязательному пенсионному страхованию и плательщиком страховых взносов, направило недостоверные сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета. Фонд ссылается, что в представленных обществом сведениях выявлены ошибки, в связи с чем страхователю было направлено уведомление об ошибках и расхождениях с полным  разъяснением их причин.

Кроме того, фонд отмечает, что обратился с заявлением о взыскании финансовой санкции за представление недостоверных сведений, а не за непредставление в двухнедельный срок уточненных сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом  извещенные   о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на               интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание                           не обеспечили, фонд просил рассмотреть дело в отсутствие его представителей.   В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело  в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы,  не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, при проведении фондом камеральной проверки индивидуальных сведений о страховом стаже, начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, принятых                       от страхователя, выявлено, что ООО «Типография стандарт» (предыдущее наименование - ООО «Эффективные проекты») своевременно представлены сведения за 3 квартал 2013 г. – 14.11.2013, но они не были приняты в связи с допущенными ошибками, а именно: в индивидуальных сведениях в форме АДВ-6-2 неверно отражена уплата по страховой и накопительной части (накопительная часть уплата: в индивидуальных сведениях – 240-00, в РСВ-1 – 246-32), (страховая часть уплата: в индивидуальных сведениях – 640-00, в РСВ-1-643-12) сумма в индивидуальных сведениях должна соответствовать уплате отраженных в РСВ-1, в связи с чем, страхователю направлено уведомление от 13.12.2013 №2340, в котором предоставлен срок до 03.01.2014 для устранения допущенных ошибок (л.д. 17-18).

Актом об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 24.03.2014 №140094 зафиксировано, что в нарушение требований статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон №27-ФЗ, Закон об индивидуальном учете) страхователем 14.11.2013 представлены сведения об индивидуальном (персонифицированном) учете за 3 квартал 2013г., в которых были обнаружены ошибки: в описи сведений, передаваемых страхователем в Пенсионный фонд Российской Федерации (форма АДВ-6-2) неверно отражена уплата по страховой и накопительной части (л.д. 23-24).

07.04.2014 страхователем были представлены исправленные сведения об индивидуальном (персонифицированном) учете за 3 квартал 2013г.

По результатам рассмотрения материалов проверки, при надлежащем извещении общества, фондом вынесено решение от 08.05.2014 №140094, которым страхователь привлечен к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон  об индивидуальном учете, Закон № 27-ФЗ), при этом указано, что исправленные сведения представлены 07.04.2014. Финансовая санкция исчислена в размере 5 процентов от суммы причитающихся к уплате за отчетный период страховых взносов, что составляет 44 руб. (л.д. 30-32).

На основании указанного решения фондом выставлено требование                  от 16.06.2014 №140094 о добровольной уплате штрафа в срок до 06.07.2014 (л.д. 36).

В связи с неисполнением обществом указанного требования в добровольном порядке фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что фондом не доказан состав вменяемого правонарушения, поскольку акт проверки и решение не содержат полного                 и достаточного описания правонарушения со ссылкой на соответствующие документы и доказательства. Кроме того, суд указал, что фондом не доказана виновность страхователя.

Апелляционный суд при рассмотрении спора исходит из следующего.       

Часть 3 статьи 17 Закона об индивидуальном учете устанавливает специальное правило, согласно которому взыскание финансовой санкции, начисленной по данной норме, производится в судебном порядке.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 11, статьей 15 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Сведения о каждом работающем у страхователя застрахованном лице предоставляются ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Согласно части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату вынесения решения о привлечении к ответственности) за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации, индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или электронной форме в соответствии с Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.07.2006 №192-п.

Для представления корректирующих сведений установлен двухнедельный срок, который исчисляется со дня обнаружения ошибок самим страхователем либо со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации об устранении имеющихся расхождений.

Обществом отчетные сведения за 3 квартал 2013г. были представлены               в установленный срок – 14.11.2013. Письмом от 13.12.2013 фонд сообщил обществу о том, что сведения не приняты в связи с расхождениями в начисленных и уплаченных суммах страховых взносов в формах отчетности АДВ-6-2 и РСВ-1.

Из материалов дела следует, что страхователем были представлены исправленные сведения персонифицированного учета и этот факт фондом не оспаривается.

Штрафная санкция фактически применена в отношении страхователя за непредставление в установленный фондом срок уточненных сведений индивидуального (персонифицированного учета).

Между тем, норма абзаца третьего статьи 17 Закона №27-ФЗ не предусматривает ответственности за непредставление в установленный фондом срок уточненных сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Представление страхователем необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования корректирующих сведений во исполнение требований фонда позже установленного срока не образует состав правонарушения, предусмотренного абзацем 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неполноте акта проверки и решения о привлечении к ответственности, в которых достаточным образом не изложены фактические обстоятельства совершенного нарушения, выразившегося в «недостоверности» представленных сведений.

В силу части 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

При этом фактические обстоятельства, в связи с которыми к страхователю применяются меры ответственности за совершение правонарушений в виде денежного взыскания (штрафа), устанавливаются пенсионными органами в процессе проведения соответствующих мероприятий контроля, в ходе которых требуется обнаружение, выявление правонарушений, собирание доказательств.

В акте проверки, являющемся итоговым актом такого контроля, обосновывается факт правонарушения и наличие в деянии лица признаков состава правонарушения, указывается норма законодательства, определяющая конкретный вид правонарушения, диспозицию правонарушающего деяния и соответствующую санкцию.

Таким актом проверки, по существу, возбуждается преследование за совершение правонарушения, то есть начинается процесс привлечения к ответственности.

В таком акте и в решении о привлечении страхователя к ответственности должны быть отражены все обстоятельства совершения правонарушения, имеющие значение для правильной квалификации выявленного нарушения и для разрешения вопроса о наличии или отсутствии оснований для привлечения страхователя к ответственности, причем касающиеся как объективной, так и субъективной стороны правонарушения.

В акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства указано, что страхователем представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 3 квартал 2013г., в которых допущены ошибки, в описи сведений, передаваемых страхователем в фонд (форма АДВ-6-2) неверно отражена уплата по страховой и накопительной части.

В решении приведены аналогичные сведения.

Между тем, акт проверки и решение о привлечении к ответственности                    с одной ссылкой на расхождения в формах отчетности в суммах начисленных и уплаченных страховых взносов  не содержат достаточно полного описания обстоятельств правонарушения, в том числе, в сопоставлении с какими первичными документами и в чем выражена недостоверность (а значит, ложность, искаженность) представленных сведений, не позволяющая вести индивидуальный (персонифицированный) учет, и какие сведения фактически должны быть представлены (указаны).

При этом в акте не указано, в отношении какого лица представлены недостоверные сведения.

Вывод о недостоверности указанных сведений не может быть основан только на сравнении размера страховых взносов, указанных в формах АДВ-6-2 с данными формы РСВ-1, поскольку такие расхождения сами по себе                          не являются свидетельством недостоверности представленных обществом сведений.

Указание на тот факт, что в формах отчетности имеются расхождения в части уплаты на страховую и накопительную часть трудовой пенсии,                         без изучения причин, в результате которых они были допущены, выяснения, опровержения правильности той или иной суммы в указанных формах отчетности, само по себе не свидетельствует о противоправном характере действий страхователя.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 № 12-П, при рассмотрении административных дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей.

Привлечение к ответственности возможно только при наличии вины правонарушителя во вменяемом ему нарушении. Наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и в административном праве.

Указанная позиция неоднократно высказывалась Конституционным Судом Российской Федерации (постановления от 07.06.2000 № 10-П, от 27.04.2001 № 7-П, от 17.07.2002 № 13-П, Определение от 09.04.2003 № 172-О).

Между тем по представленным в дело доказательствам не