Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А76-3588/2015. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5651/2015

г. Челябинск

04 июня 2015 года

Дело № А76-3588/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Деевой Г.А., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эра Технологий» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2015 по делу № А76-3588/2015 (судья Писаренко Е.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

          общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК - Челябинск» - Либба О.В. (паспорт, доверенность от 30.12.2014);

          общества с ограниченной ответственностью  «Эра Технологий» - Медведева Б.Б. (паспорт, доверенность от 16.01.2015).

Общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК - Челябинск» (далее – ООО «НОВАТЭК - Челябинск», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эра Технологий» (далее – ООО «Эра Технологий», ответчик) о взыскании размере 1 326 844 руб. 01 коп. задолженности, 14 395 руб. 35 коп. неустойки (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д. 55).

Определением суда первой инстанции от 19.02.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск» (далее – ОАО «Газпром газораспределение Челябинск», третье лицо; л.д. 1-2).

Решением суда первой инстанции от 02.04.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО «Эра Технологий» в пользу           ООО «НОВАТЭК - Челябинск» взыскано 1 326 844 руб. 01 коп. задолженности, 14 395 руб. 35 коп. неустойки, 26 412 руб. 00 коп. судебных расходов в виде государственной пошлины (л.д. 60-67).

ООО «Эра Технологий» обжаловало решение  суда первой инстанции в апелляционном порядке, просит отменить обжалуемый судебный акт в части взыскания 1 326 844 руб. 01 коп. основного долга.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что взыскания основанного долга является неправомерным, поскольку по состоянию на 24.03.2015 вся задолженность ООО «Эра Технологий» была погашена в полном объеме.

В поддержку заявленных доводов к апелляционной жалобе заявителем приложены дополнительные доказательства, а именно: платежные поручения от 18.02.2015 № 59 на сумму 100 000 руб., от 24.02.2015 № 61 на сумму 150 000 руб., от 16.03.2015 № 82 на сумму 221 844 руб. 01 коп., от 17.03.2015 № 77 на сумму 555 000 руб., от 17.03.2015 № 83 на сумму 120 000 руб., от 19.03.2015 № 89 на сумму 60 000 руб., от 20.03.2015 № 90 на сумму 100 000 руб., от 24.03.2015 № 105 на сумму 20 000 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

С учетом мнения представителей истца, ответчика и в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося третьего лица.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил отменить решение в обжалуемой части, указал, что в части взыскания пеней решение суда не обжалуется.

Поскольку представитель истца не возражал против проверки решения Арбитражного суда Челябинской области в обжалуемой части, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность решения проверяются апелляционным судом в части взыскания основного долга.

В судебном заседании представитель ООО «НОВАТЭК - Челябинск» подтвердил факт оплаты отыскиваемой задолженности в полном объеме, не возражал против приобщения к материалам дела платежных поручений, подтверждающих факт перечисления  ответчиком истцу платы по договору, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился к апелляционному суду с заявлением об отказе от исковых требований в части взыскания долга в размере 1 326 844 руб. 01 коп. В заявлении об отказе от иска истец просит принять частичный отказ от иска, прекратить производство в указанной части.

Выслушав явившихся в судебное заседание представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, в том числе дополнительные доказательства, суд апелляционной инстанции принимает отказ                    ООО «НОВАТЭК - Челябинск»  от иска в части взыскания 1 326 844 руб. 01 коп. в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление ООО «НОВАТЭК - Челябинск» о частичном отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в силу ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как отказ от требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.

Поступившее в суд апелляционной инстанции заявление о частичном отказе от иска, подписано представителем ООО «НОВАТЭК - Челябинск»  Решетовым А.Ю., полномочия которого подтверждаются доверенностью от 30.12.2014.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

Принимая частичный отказ от иска, влекущий за собой отмену обжалуемого решения и прекращение производства по делу в части, суд апелляционной инстанции разъяснил сторонам положение ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае прекращения производства по делу в части повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного производство по делу в части взыскания 1 326 844 руб. 01 коп. основного долга подлежит прекращению, решение в указанной части следует отменить.

Учитывая, что в суде апелляционной инстанции, решение суда обжаловано только в части основанного долга, в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое решение в части взыскания пеней пересмотру не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая положения ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и соответствующие разъяснения, изложенные в п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», апелляционная инстанция не перераспределяет расходы по оплате государственной пошлины по иску, отнесенные Арбитражным судом Челябинской области на ответчика, по этим же основаниям расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её подателя.      

Руководствуясь ст. 49, 150, 151, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ от иска общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» к обществу с ограниченной ответственной «Эра технологий» в части взыскания 1 326 844 руб. 01 коп. долга.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2015 по делу № А76-3588/2015 в части взыскания 1 326 844 руб. 01 коп. задолженности отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                          Е.В. Ширяева

Судьи:                                                                   Г.А. Деева

                                                                                       О.Б. Фотина