Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2008 по делу n А76-7393/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-7393/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-9109/2007

г. Челябинск

04 февраля 2008 года                            Дело № А76-7393/2007

Резолютивная часть постановления оглашена 31 января 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Кузнецова Ю.А.,  Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Миассу Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2007 по делу № А76-7393/2007 (судья Трапезникова Н.Г.), при участии: от подателя апелляционной жалобы - Галкина А.М. (доверенность от 09.01.2008 № 05-29/04), Сапрыкиной Т.В. (доверенность от 17.01.2008 № 05-24/16),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шик Ольга Петровна (далее – заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Миассу Челябинской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 27.02.2007 № 14Р.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2007 по делу № А76-7393/2007 (судья Трапезникова Н.Г.) заявленные предпринимателем требования удовлетворены частично.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2007 в решении Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2007 в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исправлены допущенные опечатки.

Не согласившись с вынесенным решением в части удовлетворенных требований, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции в части удовлетворенных предпринимателю требований отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что вычеты по налогу на доходы физических лиц предоставляются налогоплательщику при наличии от него заявления с приложенными к нему документами, подтверждающими право на такой вычет.

Отзыв на апелляционную жалобу предприниматель не представил.

В судебном заседании представители налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований отменить.

Предприниматель судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителей налогового органа, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует, из материалов дела, инспекцией была проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения налогового законодательства в части правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2003 по 30.06.2006.

По результатам проверки инспекцией был составлен акт от 22.01.2007 № 4А (том 1, л.д. 10-25), на который предпринимателем 12.02.2007 были представлены возражения (том 1, л.д. 26), в которых предприниматель просил учесть сумму профессиональных налоговых вычетов в размере 20% от общей суммы доходов, а также учесть стандартные налоговые вычеты на себя и на своего несовершеннолетнего ребенка (к заявлению приложена копия свидетельства о рождении).

Решением от 27.02.2007 № 14Р (том 1, л.д. 27-35) налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, НК РФ), доначислены налоги и соответствующие пени.

Инспекцией не были приняты представленные налогоплательщиком возражения в части применения стандартных и профессиональных налоговых вычетов.

Не согласившись с решением налогового органа в части непринятия стандартных и профессиональных налоговых вычетов, предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции согласился с доводами предпринимателя о наличии у него права на заявленные вычеты в ходе проведения проверки, а также о наличии смягчающих ответственность обстоятельств в порядке статьи 112, 114 НК РФ.

Проверив обоснованность доводов апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей налогового органа, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 218 НК РФ налоговый вычет в размере 400 рублей за каждый месяц налогового периода распространяется на те категории налогоплательщиков, которые не перечислены в подпунктах 1 - 2 пункта 1 настоящей статьи, и действует до месяца, в котором их доход, исчисленный нарастающим итогом с начала налогового периода (в отношении которого предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ) работодателем, предоставляющим данный стандартный налоговый вычет, превысил 20 000 рублей. Начиная с месяца, в котором указанный доход превысил 20 000 рублей, налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется;

Налоговый вычет в размере 300 рублей за каждый месяц налогового периода распространяется на каждого ребенка у налогоплательщиков, на обеспечении которых находится ребенок, являющихся родителями или супругами родителей, опекунами или попечителями, и действует до месяца, в котором их доход, исчисленный нарастающим итогом с начала налогового периода (в отношении которого предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса) работодателем, предоставляющим данный стандартный налоговый вычет, превысил 20 000 рублей. Начиная с месяца, в котором указанный доход превысил 20 000 рублей, налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется (подпункт 4 пункта 1 статьи 218 НК РФ).

Вдовам (вдовцам), одиноким родителям, опекунам или попечителям налоговый вычет производится в двойном размере (пп. 4 п. 1 ст. 218 НК РФ).

Под одиноким родителем для целей настоящей главы понимается один из родителей, не состоящий в зарегистрированном браке.

Пунктом 2 статьи 218 НК РФ установлено, что налогоплательщикам, имеющим в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 настоящей статьи право более чем на один стандартный налоговый вычет, предоставляется максимальный из соответствующих вычетов.

Стандартный налоговый вычет, установленный подпунктом 4 пункта 1 статьи 218 НК РФ, предоставляется независимо от предоставления стандартного налогового вычета, установленного подпунктами 1 - 3 пункта 1 настоящей статьи.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается  наличие у предпринимателя права на стандартные налоговые вычеты.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии заявления на получение стандартных налоговых вычетов, судом апелляционной инстанции не принимается, так как такое заявление налогоплательщик выразил в своих возражениях на акт выездной налоговой проверки.

Пунктом 1 статьи 221 НК РФ установлено, что налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 НК РФ, имеют право на получение профессионального налогового вычета в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

При отсутствии налогового агента налогоплательщики, указанные в статье 221 Налогового кодекса Российской Федерации, реализуют право на получение профессиональных налоговых вычетов путем подачи письменного заявления в налоговый орган одновременно с подачей налоговой декларации по окончании налогового периода.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у предпринимателя права на профессиональный налоговый вычет в связи с непредставлением им заявления с одновременной подачей декларации по налогу на доходы физических судом апелляционной инстанции не принимается, реализация такого права не поставлена в зависимость от представления налоговой декларации.

Более того, судом первой инстанции правомерно отмечено, что в данном случае предприниматель не может быть поставлен в неравное положение с предпринимателями, реализовавшими такое право посредством подачи заявления с одновременным представление декларации по налогу.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии заявления на получение профессиональных налоговых вычетов, судом апелляционной инстанции не принимается, так как такое заявление налогоплательщик выразил в своих возражениях на акт выездной налоговой проверки.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2007 по делу № А76-7393/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Миассу Челябинской области – без удовлетворения.

Возвратить Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Миассу Челябинской области излишне уплаченную платежным поручением от 29.01.2008 № 15 госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 950 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья    Н.Н. Дмитриева

Судьи        Ю.А. Кузнецов

В.Ю. Костин