Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А76-2727/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5387/2015

г. Челябинск

04 июня 2015 года

Дело № А76-2727/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Баканова В.В., судей  Бояршиновой Е.В. и Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Антоненковой Е.А., рассмотрел в открытом  судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй+» на решение Арбитражного суда  Челябинской области  от 23 марта 2015  г.  по делу №А76-2727/2015  (судья Костылев И.В.).

Общество с ограниченной ответственностью «Строй+» (далее – заявитель, ООО «Строй+», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации Миасского городского округа (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на строительство, изложенного в письме от 12.12.2014 №8061/1.1, обязании Администрации выдать разрешение на строительство.

Решением суда от 23.03.2015 (резолютивная часть объявлена 18.03.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, общество обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,                в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Как указывает общество, в рассматриваемой ситуации, земельный участок с кадастровым номером 74:34:0505014:54 был ранее уже предоставлен заявителю с разрешенным использованием под проектирование и строительство центра народной медицины, указанный вид использования земельного участка предусмотрен действующим зонированием территории, участок подлежит застройке, следовательно, публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на использование земельного участка с кадастровым номером 74:34:0505014:54 под проектирование и строительство центра народной медицины не представляется необходимым.

       Апеллянт ссылается на то, что Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее – ГрК РФ) не содержит правовых норм, позволяющих сделать законный вывод относительно того, что при смене правил землепользования и застройки подлежит изменению и градостроительный план земельного участка. В отношении рассматриваемого участка, публичных слушаний по вопросу изменения его разрешенного использования под проектирование и строительство центра народной медицины на иной вид использования не проводилось.

       ООО «Строй+» считает, что отказ Администрации в выдаче разрешения на строительство также не соответствует положениям части 8 статьи 36 ГрК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в отсутствие представителей сторон. 

       Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

       Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело  в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

       Как следует из материалов дела, общество обратилось в Администрацию с заявлением от 03.12.2014 о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства – нежилого здания – центр народной медицины (двухэтажное, общая площадь 821,4 кв.м., площадь застройки 486,6 кв.м.), нормативный срок строительства 36 мес.

       К заявлению прилагались документы, предусмотренные частью 7 статьи 51 ГрК РФ.

       Администрацией в письме от 12.12.2014 № 8061/1.1 было отказано в выдаче разрешения на строительство в связи с тем, что согласно градостроительному плану от 26.12.2012 № RU74308000-370 земельного участка с кадастровым номером 74:34:0505014:54, площадью 24736 кв.м., земельный участок расположен в территориальной зоне В4. Строительство центра народной медицины в данной зоне относится к условно-разрешенному виду использования земельных участков.

       Администрацией указано, что разрешение на использование данного земельного участка по условно-разрешенному виду (строительство центра народной медицины) не оформлялось, в связи с чем выдача разрешения на строительство не представляется возможной по причине несоответствия представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка (часть 7 статьи 51 ГрК РФ).

Не согласившись с отказом Администрации в выдаче разрешения на строительство, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

В соответствии с частью 7 статьи 51 ГрК РФ, в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство, с приложением документов, перечисленных в пунктах 1 - 7 части 7 этой статьи. К таким документам отнесены: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории; материалы, содержащиеся в проектной документации: пояснительная записка; схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; схемы, отображающие архитектурные решения; сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; проект организации строительства объекта капитального строительства; проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей; положительное заключение экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 названного Кодекса), положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 этого Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 этого Кодекса; разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 этого Кодекса); согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

В силу части 13 статьи 51 ГрК РФ отсутствие документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 ГрК РФ, или несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) 29.03.2010 подписан договор № 6082 аренды земельного участка с кадастровым номером 74:34:0505014:54 (т.1, л.д. 18-19), площадью 24736 кв.м., расположенного по адресу: г. Миасс, по объездной дороге в Северной части, под проектирование и строительство центра народной медицины.

Договор аренды земельного участка заключен на основании постановления Администрации от 05.03.2010 № 353-5 «О предоставлении ООО «Строй+» в аренду земельного участка под проектирование и строительство центра народной медицины» (т.1, л.д. 20).

В материалы дела представлен градостроительный план от 26.12.2012                № RU74308000-370 земельного участка с кадастровым номером 74:34:0505014:54, площадью 24736 кв.м. (т.1, л.д. 26-31).

В соответствии с данным градостроительным планом земельный участок расположен в территориальной зоне В4.

В градостроительном плане от 26.12.2012 указано, что размещение центры народной и другой медицины относятся к условно разрешенным видам использования.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Миасского городского округа, утвержденных Собранием депутатов Миасского городского округа от 25.11.2011 № 1, в градостроительной зоне В4 (зона жилой застройки в 4 этажа и выше) центры народной и другой медицины относится к условно разрешенным видам использования.

Таким образом, вышеуказанный градостроительный план земельного участка соответствует правилам землепользования и застройки.

Между тем, на момент обращения общества в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство центра народной медицины, предоставленный в составе пакета документов градостроительный план земельного участка не предусматривал такого разрешенного вида использования земельного участка.

Согласно статье 39 ГрК РФ вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях, порядок организации и проведения которых определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений этой статьи. Решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения принимается главой местной администрации на основании рекомендаций комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки, подготовленных на основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.

В рассматриваемой ситуации публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на размещение заявителем центра народной медицины на земельном участке, расположенном в зоне В4, не проводились.

В связи с изложенным, представленная заявителем с заявлением о выдаче разрешения на строительство проектная документация не соответствует требованиям градостроительного плана, что в силу части 13 статьи 51 ГрК РФ является основанием для отказа в выдаче такого разрешения.

Довод заявителя о том, что земельный участок с кадастровым номером 74:34:0505014:54 сформирован и поставлен на учет до введения Правил землепользования и застройки был правомерно отклонен судом первой инстанции.

В силу статей 30, 36, 44 ГрК РФ, градостроительная документация представляет собой совокупность правил землепользования и застройки, градостроительного регламента, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях.

В случае внесения каких-либо изменений в утвержденную документацию о планировке и межевании территории, в правила землепользования и застройки, в градостроительные регламенты, соответствующая выписка из указанных документов (градостроительный план земельного участка), сделанная до внесения соответствующих изменений, сохраняет свою актуальность только в части не противоречащей градостроительной документации, а в остальной части необходимые сведения дополняются непосредственно положениями действующей градостроительной документации (в том числе, правил землепользования и застройки).

Таким образом, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, при рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы относятся на  заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Челябинской области  от 23 марта 2015  г.  по делу №А76-2727/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй+» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                   В.В. Баканов

Судьи:                                                                                              Е.В. Бояршинова

                                                                                                    Ю.А. Кузнецов