Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2008 по делу n А07-9007/2007. Определение 18АП-254/2008 (А07-5981/2007)

3

А07-5981/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-/2007

г. Челябинск

04 февраля 2008г.

Дело № А07-9007/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бабкиной С.А., судей Рачкова В.В., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аркет» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2007 по делу №А07-5981/2007 (судья Голубчик Е.А.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «СПКТБ Нефтегазмаш» (далее- ОАО «СПКТБ Нефтегазмаш», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аркет» (далее- ООО «Аркет», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1194785,72 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.11.2007 (резолютивная часть от 12.11.2007) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 961799,47 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, наличие договора аренды от 01.12.2005, неверное определение судом момента по оспоримой сделки возникновения неосновательного обогащения, необоснованное применение ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители  сторон в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Истец направил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что ответчик не имел права сдавать имущество в аренду, истец был лишен возможности использовать спорное помещение.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также обоснованность указанного акта, арбитражный суд пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.06.2005 между  истцом и ответчиком был заключен договор №01 пн-05 купли-продажи недвижимого имущества (л.д.10), по условиям которого ответчик (покупатель) приобрел   нежилые помещения с №1-19  на восьмом этаже нежилого административного  строения литер А, находящееся по адресу: г. Уфа, ул.Р.Зорге д.9, общей площадью 468,2 кв.м.

Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2006 (л.д.13) договор №01- пн-05 от 15.06.2005 признан недействительным.

Поскольку имущество не было своевременно возвращено истцу, в период с 01.01.2006 по 31.12.2006 данное имущество было сдано в аренду ответчиком обществу с ограниченной ответственностью институт «УралСибнефтепроект» (далее- Институт) истец полагает, что ответчик неосновательно обогатился, получая арендную плату с Института.

Удовлетворяя исковые требования в решении суд указал, что договор аренды от 01.12.2005, который заключил ответчик  с третьим лицом является ничтожной сделкой.

Между тем, делая такой вывод, суд первой инстанции не принял во внимание, что Иститут, являющийся стороной сделки и принявший имущество по договору аренды от ООО «Аркет» не привлечен к участию в рассмотрении настоящего спора.

В материалах дела имеется  договор аренды нежилого помещения №02АР-05 от 01.12.2005,  подписанный между ответчиком и Институтом (л.д.96), а также акт приема-передачи помещения (л.д. 99). Исследуя вопрос о фактическом пользовании спорным помещением и оценивая договор аренды на предмет его действительности суд первой инстанции не привлек к участию в деле общество с ограниченной ответственностью институт «УралСибнефтепроект». Между тем, выводы суда непосредственно затрагивают права  данного общества, поскольку выводы суда в отношении ничтожности договора аренды повлияют на права и обязанности Института по отношению к ответчику.

 В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Рассмотрение судом первой инстанции дела без привлечения общества с ограниченной ответственностью институт «УралСибнефтепроект» арендные правоотношения которого основаны на оцениваемом судом договоре, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах  в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, следует привлечь общество с ограниченной ответственностью институт «УралСибнефтепроект».

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2007 по делу № А07-5981/2007 отменить.

Назначить рассмотрение дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на  03 марта 2008 года  на 14 часов.   

Привлечь к участию деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: общество с ограниченной ответственностью институт «УралСибнефтепроект» (450000 г. Уфа, ул. Достоевского, 97/1-55).

Обязать истца в соответствии со ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направить привлечённому третьему лицу копии   искового заявления с приложенными документами, доказательства направления  представить в суд.

Предложить истцу представить доказательства фактического обогащения ответчиком за счет истца.

Предложить вновь привлеченному третьему лицу направить в апелляционный суд и участвующим в деле лицам мнение по иску.

Председательствующий судья     С.А. Бабкина

Судьи:         В.В. Рачков

                                                                                                Н.В. Махрова