Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А47-12784/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5287/2015

г. Челябинск

04 июня 2015 года

Дело № А47-12784/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Валдер О.М.,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Скачкова Юрия Алексеевича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.03.2015 по делу № А47-12784/2014 (судья Кофанова Н.А.).

Администрация города Орска Оренбургской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Скачкову Юрию Алексеевичу (далее – ИП Скачков, предприниматель, ответчик) о взыскании  арендной платы  по договору аренды земельного участка № 3611 от 30.07.2012 в сумме 237 885 руб. 18 коп. за период с февраля 2014г.  по ноябрь 2014г. и пени  за просрочку платежа в сумме 40 214 руб. 99 коп. за период  с 10.09.2012  по 13.11.2014 (т.1  л.д. 7-9).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.03.2015 (резолютивная часть от 10.03.2015) исковые требования удовлетворены. С предпринимателя в пользу Администрации взыскана арендная плата в размере  237 885 руб. 18 коп., пени в сумме 40 214 руб. 99 коп.,  сумма государственной пошлины в размере 8 526 руб. (т.1 л.д.79-83).

 С указанным решением не согласился предприниматель (далее - податель жалобы, апеллянт), обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой.

Ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела в результате неполного исследования  доказательств, апеллянт просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование указанных требований приводит следующие доводы.

Арендная плата  за период с  февраля 2014 по август 2014г. рассчитана истцом  без учета  вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Оренбургской области от 03.07.2014 по делу А47-435/2014 в соответствии с которым была установлена  кадастровая стоимость арендуемого земельного участка по состоянию на 01.01.2012 в размере 5 161 000 руб.

Истец необоснованно считает, что  данные изменения вступили в законную силу с 22.07.2014 и распространяют свое действие  на правоотношения после 22.07.2014. 

Как полагает апеллянт, арендные платежи, исчисленные с применением  нового размера кадастровой стоимости должны начисляться не с августа 2014 года, а с февраля 2014 г., в силу чего ему необоснованно начислено и взыскано 29 771 руб. 40 коп. арендной платы. С учетом изложенного должен быть пересчитан и размер пени за период с февраля по  август 2014 г.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца и ответчика.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.07.2012 на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 56:43:0321018:890 площадью 5280 кв.м. с местоположением: Оренбургская обл., г. Орск, ул. М. Конева, ул. Краснофлотская, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала 56:43:0321018  (т.1 л.д.14-15).

30.07.2012 между Администрацией и Сачковым Ю.А. заключен договор № 3611 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды из земель населенных пунктов общественно-деловой зоны земельный участок с кадастровым номером 56:43:0321018:890 для строительства продовольственного магазина (пункты 1.1, 1.2  договора).

Договор заключается сроком с 30.07.2012 г. по 30.07.2015 г. (пункт 2.1. договора).

В разделе  2 договора сторонами согласованы размер арендной платы и порядок расчетов.

Размер арендной платы за участок согласно расчету, который является неотъемлемой частью настоящего договора, составляет на 2012 год 197 209 руб. 81 коп. и изменяется ежегодно в соответствии с федеральным законодательством и законодательством муниципального образования о применении размеров ставок земельного налога, арендной платы на соответствующий год либо при принятии (изменении) Правительством РФ, администрацией муниципального образования методики (порядка) исчисления размере арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений (пункты 2.1, 2.2 договора).

Арендная плата вносится ежемесячно равными частями по 38 939 руб. 52 коп., не позднее 10-ого числа текущего месяца (пункт 2.5 договора).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 30.08.2012 г.

Договор является актом приема-передачи земельного участка (пункт 1.3. договора).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по указанному договору за аренду участка в период с февраля по ноябрь 2014 года составила 237 885 руб. 18 коп. (т.1 л.д.70-71).

30.01.2014  произведена государственная регистрация права собственности Скачкова Ю.А.  на  нежилое  одноэтажное здание, общей площадью 712, 5 кв.м., местонахождением: Оренбургская обл., г. Орск, ул. М. Конева, 8 (т.1 л.д.16).

 Постановлением Администрации от 17.03.2014  № 1366-п уточнено расположение  земельного участка 56:43:0321018:890, согласно которому  местоположение участка, указано как:  г. Орск, ул. М. Конева, 8 (т.1 л.д.18).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.07.2014 по делу А47-435/2014  кадастровая стоимость земельного участка 56:43:0321018:890 установлена равной рыночной стоимости этого участка  по состоянию на 01.01.2012 в размере 5 161 000 руб. (т.1 л.д. 24-27).

Неисполнение обязательств по уплате арендной платы явилось основанием обращения истца в суд с иском, содержащим, в том числе, требование о взыскании неустойки за  нарушение сроков внесения арендных платежей.

Удовлетворяя заявленные требования,  арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия арендных правоотношений сторон в спорный период,  неисполнения ответчиком вытекающих из договора аренды обязательств по внесению арендных платежей и обязанности последнего выплатить неустойку за нарушение сроков  их внесения.

Проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционной суд не находит оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы, в том числе, земельные участки.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 Кодекса).

Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды (ч. 3 ст. 607 ГК РФ) и размере арендной платы (ст. 614 Кодекса). Кроме того, согласно ч. 3 ст. 433, ч. 2 ст. 609 ГК РФ, ч. 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ (далее также – ЗК РФ) договор аренды земельного участка, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой  регистрации.

Подписанный сторонами договор аренды содержит все существенные условия, поименованные в ч. 3  ст. 607 ГК РФ,  регистрация договора подтверждена  штампом  органа государственной регистрации на договоре (т.1 л.д.15 – оборот).

При названных обстоятельствах вывод суда о наличии арендных правоотношений сторон является верным.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств исполнения  обязанности по внесению арендных платежей в полном  объеме ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд  пришел к верному выводу о  наличии оснований взыскания с ответчика  задолженности по арендной плате.

Определяя размер задолженности, суд обоснованно принял во внимание представленный истцом расчет, выполненный на основании  Постановлений Правительства Оренбургской области от 12.10.2009 № 530-п и от 16.10.2009 № 537-п, которыми утвержден порядок определения размера арендной платы  за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории Оренбургской области.

Проверив правильность представленного истцом расчета, суд согласился  с  его обоснованностью.

Доводы апеллянта о неправильном исчислении размера задолженности за период с  февраля по август 2014 г. со ссылкой на необходимость применения при его определении размера кадастровой стоимости участка, установленной  решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.07.2014 по делу А47-435/2014 в сумме 5 161 000 руб. несостоятельны.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 913/11 от 28.06.2011, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета, внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Таким образом, основанием установления кадастровой стоимости в размере рыночной является вступивший в законную силу судебный акт, выступающий юридическим фактом, с которым закон связывает возникновение, изменение либо прекращение соответствующих правоотношений.

С указанного момента во всех правоотношениях, где  используется значение кадастровой стоимости земельного участка подлежит применению новая кадастровая стоимость, установленная на основании решения суда в размере рыночной стоимости.

Учитывая, что решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.07.2014 по делу А47-435/2014 вступило в силу 03.08.2014 до этого момента, установленный  названным решением арбитражного суда  размер кадастровой стоимости не подлежал применению  в расчетах для определения суммы арендных платежей.

В силу изложенного произведенный  истцом расчет  является верным, составленным с правильным применением норм права,   относительно момента, с которого подлежит применению новый размер кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2.5 договора аренды Скачков Ю.А. принял на себя обязательство своевременно и в полном объёме вносить арендную плату, установленную договором.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по  оплате арендной платы ответчиком не оспаривается, о чем свидетельствует представленный по делу отзыв (т.1 л.д.60).

Размер неустойки рассчитан истцом исходя из условий пункта 2.7 договора аренды  с применением  одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  за каждый день просрочки.

При названных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований  удовлетворения требований истца о взыскании пени за нарушение срока внесения арендной палаты.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что размер основного долга  истцом определен правильно, расчет пени  судом так же проверен, оснований для   перерасчета пени судебная коллегия  вопреки доводам подателя апелляционной жалобы не усматривает.

С учетом изложенного выше решение суда от 19.03.2015 отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика (подателя жалобы).

Оплата ИП Скачковым  госпошлины в сумме 3000 рублей подтверждается платёжным поручением от 09.04.2015  № 44830 (т.1 л.д. 91).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.03.2015 по делу № А47-12784/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Скачкова Юрия Алексеевича  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                        Л.П. Ермолаева

Судьи                                                                               И.Ю. Соколова

                                                                                          Л.А. Суспицина