Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу n А07-21311/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3559/2015

г. Челябинск

03 июня 2015 года

Дело № А07-21311/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деевой Г.А.,

судей Бабиной О.Е., Фотиной О.Б.,

  при ведении протокола секретарем судебного заседания  Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтера» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2014 по делу № А07-21311/2014 (Юсеева И.Р.).

В судебном заседании принял участие представитель общества ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтера» - Шкенева Татьяна Ивановна (доверенность №03 от 23.01.2015).

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее – общество «БашРТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Альтера» (далее – общество УК «Альтера») о взыскании  1 402 479 рублей 80 копеек задолженности  за потребленную тепловую энергию в период февраль - июль 2014 года  по договору от 01.01.2014 №51039/РТС, а также 28 065 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, л.д. 8-9, 112, т. 1).

Решением суда от 23.12.2014 (резолютивная часть от 22.12.2014, л.д. 126-136, т. 1) исковые требования удовлетворены. Этим же решением с общества взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования Банка России на всю взыскиваемую в пользу истца сумму, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.    

Не согласившись  с решением, общество УК «Альтера» обжаловало его в апелляционном порядке, просило его отменить, в удовлетворении иска отказать.

В качестве обоснования доводов жалобы ее податель указал на ведение переписки с истцом о предоставлении акт сверки взаимных расчетов. Однако до сих пор акт не подписан, поскольку идет расхождение с суммами начисления и фактической оплаты в пользу истца.

Ответчик указывает на то, что уточненные исковые требования не получил; представитель в судебном заседании принять участие не мог. Суд неправомерно отклонил ходатайство об отложении судебного разбирательства, чем нарушил права ответчика.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что в материалах дела отсутствует расчёт процентов на сумму 28 065рублей 10 копеек согласно уточнённым исковым требованиям от 19.12.2014 (л.д. 113, т. 1).

Кроме того, как видно из платежного поручения от 11.11.2014 № 279 на сумму 32 644 рублей 44 копейки, в качестве основания платежа общество «Альтера» указало: «Оплата за горячую воду по счёту от 31.03.2014 №5-00023657»,  то есть за март 2014; тогда как истец учёл платёж  в качестве погашения обязательства за февраль.

 Как усматривается из материалов дела, истец обращался с иском о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию за февраль – июль 2014, однако впоследствии указывал на наличие 1 402 479руб. 80 коп. задолженности по оплате за  март – август.

Указанные обстоятельства послужили основанием для отложения рассмотрения жалобы в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 27.05.2015. Истцу предложено представить мотивированное обоснование  размера задолженности с указанием счёта – фактуры и платёжных поручений ответчика, которыми они были полностью или частично погашены, начиная с февраля 2014 и указанием входящего сальдо на 01.02.2014, а также  расчёта процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму  28 065 рублей 10 копеек. 

Ответчику  в качестве обоснования доводов апелляционной жалобы предложено составить контррасчёт.

Также сторонам предложено произвести сверку взаиморасчётов по договору от 01.01.2014 № 51039/РТС с составлением акта сверки.

Определением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  в составе суда  в порядке  ч.3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела №А07-21311/2014  произведена замена судьи Т.В. Мальцевой, находящейся в отпуске, на судью О.Б. Фотину.

В судебном заседании 27.05.2015 представитель общества УК «Альтера» доводы жалобы поддержал в полном объеме.

От общества «БашРТС» поступил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.09.2014, акт сверки задолженности по состоянию на 13.05.2015, платежные поручения об оплате задолженности по исполнительному листу АС  №007237808 по делу № А07-21311/2014.

Также общество «БашРТС» просило рассмотреть жалобу в отсутствие представителя, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.

 В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие общества «БашРТС».

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между обществом «БашРТС» (теплоснабжающая организация) и обществом «УК «Альтера» (потребитель) заключен договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) от 01.01.2014 № 51039/РТС (л.д. 14-19), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Оплата потребленной энергии производится потребителем  в соответствии с приложением № 7 к договору (пункт 3.1.1), до 10 числа месяца следующего за расчетным периодом (пункт 3 приложения № 7).

Во исполнение договора истец поставил ответчику тепловую энергию за период февраль-июль 2014 года, что отражено в накладных от 28.02.2014 №5_00014005, от 31.03.2014 №5_00023657, от 30.04.2014 №5_00032629, от 04.08.2014 № 5_00057458, от 31.05.2014 №5_00040267, от 31.07.2014 №5_00060039 (л.д. 37,40,43,45,48,51, т. 1).

В свою очередь ответчик  произвел оплату частично, задолженность за март-август 2014 года составила 1 402 479 рублей 80 копеек.

Ссылаясь на то, что задолженность в добровольном порядке не погашена, в связи с чем имеются основания для её взыскания  в судебном порядке, а также уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, общество «БашРТС» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, учитывая отсутствие возражений ответчика, нашел требования обоснованными и подтвержденными материалами дела. Расчет процентов судом проверен, признан верным. При этом суд указал на необоснованность доводов ответчика, изложенных в отзыве, поскольку истом скорректированы объемы потребленной обществом «УК Альтера» тепловой энергии за спорный период (март-август 2014 года). Платежным поручением от 11.11.2014 закрыта задолженность ответчика за февраль 2014 года.

Кроме того суд, руководствуясь пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» (далее – постановление № 22), также взыскал с ответчика  проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Выводы суда являются верными, соответствующим фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Отношения сторон возникли из договора поставки тепловой энергии и  регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

 В соответствии с пунктом 1.2 договора объём тепловой энергии и теплоносителя, поставляемый и приобретаемый потребителем в точке поставки, определены в приложении №1 к договору.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Как было отмечено в настоящем постановлении, факт поставки энергии за период февраль-июль 2014 года подтвержден накладными от 28.02.2014 №5_00014005, от 31.03.2014 №5_00023657, от 30.04.2014 №5_00032629, от 04.08.2014 № 5_00057458, от 31.05.2014 №5_00040267, от 31.07.2014 №5_00060039 (л.д. 37,40,43,45,48,51, т. 1). Указанное обстоятельство ответчиком фактически не оспаривается.

В качестве возражений общество «УК «Альтера» указывает на отсутствие надлежащего расчета задолженности.

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 29.04.2015 обществом «БашРТС» представлен расчет задолженности за потребленную энергию, в том числе с указанием размера процентов за пользование чужими денежными средства, в котором отражены расчетный период, дата составления, номер счета, назначение платежа размер требования, сумма  произведённой оплаты, неоплаченная задолженность.

При этом согласно пояснениям истца денежные средства, поступавшие платежными поручениями от ответчика во исполнение договора от 01.09.2013 № 51039/РТС, закрывали задолженность тех периодов счета, которых указывались в назначении платежа таких платежных поручений. Так, денежные средства по платежным поручениям от 09.12.2014 № 307, от 22.12.2014 № 318, направлены на погашение задолженности за март по счету от 31.03.2014; по платежному поручению от 22.12.2014 № 319 – за апрель по счету от 30.04.2014,

Проверив расчет задолженности, суд апелляционной инстанции находит его верным; по состоянию на дату вынесения решения  суда от 23.12.2014 задолженность ответчика составила 1 402 479 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами – 28 065 рублей 10 копеек.

Расчет процентов соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений порядка ее применения, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Контррасчет  задолженности, процентов либо иные документы, обосновывающие неправильность или необоснованность расчета общества «БашРТС», ответчиком не представлены.

Доказательства оплаты потребленной энергии на указанную сумму ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что задолженность за спорный период не погашена, требования истца о взыскании задолженности в сумме 1 402 479 рублей 80 копеек и процентов в размере 28 065 рублей 10 копеек являются обоснованными.

Доводы жалобы в указанной части признаются несостоятельными.

Вместе с тем обществом «БашРТС» представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.05.2015, из которого следует, что  задолженность перед истцом составляет 623 065 рублей 21 копейка.

Акт подписан сторонами без замечаний. К акту приложены  платежные поручения об оплате задолженности по исполнительному листу АС  №007237808 по делу № А07-21311/2014 о взыскании в пользу общества «БашРТС» долга – 1402479 рублей 80 копеек, процентов – 28 065 рублей 10 копеек, государственной пошлины – 27 305 рублей 45 копеек.

Таким образом, представленный акт и платежные поручения свидетельствуют о погашении задолженности по исполнительному листу, выданному на основании решения суда от  23.12.2014 по настоящему делу, после рассмотрения спора по существу.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2015 исполнительный лист АС №007237808, выданный Арбитражным судом Республики Башкортостан 10.02.2015, отозван.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции отмечает, что частичное погашение задолженности после рассмотрения иска по существу, в данном случае, не влечет отмены, либо изменения обжалуемого решения. Факт оплаты задолженности может быть учтен на стадии исполнительного производства после его возобновления.

 Судом апелляционной инстанции  установлено, что на дату вынесения постановления согласованный сторонами размер задолженности общества « Альтера» составляет  623 065рублей 21 копейка, что должно быть учтено при  исполнении  решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по настоящему делу от 23.12.2014.

 Кроме того, учитывая нарушение ответчиком своих обязательств по оплате тепловой энергии, суд, руководствуясь пунктом 2 постановления № 22, также правомерно присудил проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Доводы жалобы о неполучении уточненных исковых требований опровергаются представленными в дело распечатками отправки электронного письма с вложением «ходатайство об уточнении иска А07-21311_2014» (л.д. 114,115), в связи с чем подлежат отклонению.

Более того, апелляционный суд учитывает, что при наличии процессуальной заинтересованности, ответчик мог реализовать права, предусмотренные статьей 41 Арбитражного