Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу n А07-25471/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3574/2015

г. Челябинск

03 июня 2015 года

Дело № А07-25471/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Баканова В.В. и Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседании Тихоновой  Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции заявление общества с ограниченной ответственностью «Алексеевское жилищное управление» Уфимского района Республики Башкортостан о признании незаконными действий Министерства финансов Республики Башкортостан по возврату исполнительного листа.

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Алексеевское жилищное управление» Уфимского района Республики Башкортостан - Галлиев А.Ф. (доверенность от 08.05.2014);

Министерства финансов Республики Башкортостан – Карагулов А.Ф. (доверенность № 08-15-13 от 20.04.2015);

Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору - Шибаева О.Н. (доверенность № 46 от 11.02.2015).

03.12.2014 в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось  общество с ограниченной ответственностью «Алексеевское жилищное управление» Уфимского района Республики Башкортостан (далее – взыскатель, заявитель, ООО «Алексеевское ЖУ») с заявлением о признании незаконными действий Министерства финансов Республики Башкортостан (далее - финансовый орган, Министерство) по возврату исполнительного листа серии АС №005413018  и обязании принять документ к исполнению.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2012 с Государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан (далее - должник) в пользу заявителя взысканы судебные расходы – 20 000 руб., выдан исполнительный лист, который 25.08.2014 направлен для исполнения в Министерство.

Уведомлением от 03.09.2014 документ возвращен без исполнения по причинам неверного указания реквизитов должника, что является незаконным, т.к. все основания для возвращения исполнительного листа перечислены в п.3 ст.242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ). Поскольку эти обстоятельства отсутствуют, возвращение исполнительного документа незаконно, недостатки в оформлении не препятствовали идентификации должника и исполнения судебного решения (т.1 л.д.3-5, 57-58).

Министерство возражало против заявленных требований, ссылалось на законность своих действий, на неверное оформление исполнительного листа (т.1 л.д.44-46).

Решением суда первой инстанции от 17.02.2015 в удовлетворении требований отказано.

Обязательные реквизиты, которые должны быть указаны в исполнительном листе, перечислены в п.4 ч.1 ст. 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  в т.ч. наименование должника, дата его государственной регистрации. Сведения должны быть достаточны для идентификации должника и не вызывать у исполнительного органа сомнений в наличии у него обязанности по уплате. Суд установил неверное указание в исполнительном документе наименования должника и даты его государственной регистрации, в документе  не учтены преобразование государственного органа по Указу от 08.05.2013, и в этом случае суд должен был решить вопрос о процессуальном правопреемстве и определением внести изменения в исполнительный лист (т.1 л.д.88-96).

20.03.2015 от общества поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения и  удовлетворения требований.

Суд не учел идентичность основного государственного регистрационного номера Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору (далее -ГК РБ  по жилищного надзору) и Государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан  (далее - ГЖИ РБ), индивидуального налогового номера, юридического адреса, что подтверждает их полное сходство.

По п.п.5 п.1 ст. 13 Федерального закона об исполнительном производстве № 129-фз от 08.08.2001 (далее - Закон № 129-фз) в исполнительном листе должна быть указана дата государственной регистрации в качестве юридического лица, которой согласно записи в реестр является 31.03.2003, а не 29.01.2001, т.е. дата государственной регистрации в документе указана верно. Кроме того, при наличии всех остальных верно указанных реквизитов, ошибка в указании даты госрегистрации не является существенным нарушением.

Изменение наименования юридического лица после выдачи исполнительного листа, но до предъявления его к исполнению не может являться основанием для его возврата (т.1 л.д.109-110).

Определением от 14.05.2015 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, установив необходимость привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, чьи права и законные интересы затрагиваются рассматриваемым делом (т.1 л.д. 131-133).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав стороны, установил следующие обстоятельства.

ООО «Алексеевское жилищное управление» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 17.04.2008 (т.1 л.д.11-21), Министерство также зарегистрировано в качестве юридического лица (т.1 л.д.22-29).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2012 с Государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан в пользу заявителя взысканы судебные расходы 20 000 руб. (т.1 л.д.30-31), выдан исполнительный лист (т.1 л.д.32-35).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в качестве юридического лица зарегистрирован Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному надзору, дата государственной регистрации – 31.03.2003 (т.1 л.д.59-63), преобразованный в Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору.

С заявлением от 25.08.2014 исполнительный лист направлен для взыскания с бюджетного учреждения в Министерство (т.1 л.д.36).

Уведомлением от 03.09.2014 финансовый орган возвратил исполнительный документ, указав в качестве причин:

-неверно указано наименование должника (вместо Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору указано Государственная жилищная инспекция Республики Башкортостан),

-дата государственной регистрации – 29.01.2001 не соответствует дате, указанной на сайте официального органа.

Предъявление исполнительного листа к исполнению возможно после устранения недостатков (т.1 л.д.32-43).

Исследовав материалы дела и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании п.5 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-фз), к исполнительным документам, направляемым судебному приставу-исполнителю, относятся в числе прочих судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В силу п.2 ст.239 Бюджетного кодекса РФ, обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Такие случаи предусмотрены, в частности, п.13 ст.242.3, п.12 ст.242.4, п.12 ст.242.5 БК РФ, когда должникам – федеральным казенным учреждениям, казенным учреждениям субъекта РФ, муниципальным казенным учреждениям, - открыты счета в учреждении Центрального банка РФ или в кредитной организации.

По общему правилу, согласно ст.242.5 БК РФ, исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 ст. 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателя средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета. Таким органом в данном случае является Министерство.

На основании п.3 ст.242.1 БК РФ, основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является: непредставление какого-либо документа, указанного в п.2 настоящей статьи; несоответствие документов, указанных в п.п.1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению, представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа. Иные законные основания для возврата исполнительного документа материалами законом  не установлены.

Согласно п.4 ч.1 ст.320 АПК РФ в исполнительном листе должны быть указаны наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ), в исполнительном листе должны быть указаны наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

По смыслу названных норм исполнительный лист должен содержать сведения, достаточные для идентификации должника, то есть, не вызывать у исполнительного органа сомнений в том, какое лицо является должником.

Судом установлено, что дата государственной регистрации государственного органа Республики Башкортостан «Государственная жилищная инспекция Республики Башкортостан» в качестве юридического лица в исполнительном листе в графе «Должник», указана неверно. По данным ЕГРЮЛ государственная регистрация произведена 29.01.2001, а в исполнительном листе указана дата 31.03.2003 – предположительно дата внесения записи о регистрации в государственный реестр.

В соответствии с пунктом 8 статьи 6 Федерального закона № 129-ФЗ, сведения о государственной регистрации размещаются на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет. Согласно сведениям о юридическом лице, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы в разделе «Сведения о регистрации» дата регистрации должника - 29.01.2001 (л.д. 59-63).

Согласно Указу Президента Республики Башкортостан от 08.05.2013г. №УП-124 «О Государственном комитете Республики Башкортостан по жилищному надзору» Государственная жилищная инспекция Республики Башкортостан преобразована в Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному надзору, в дальнейшем в Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, изменился его индивидуальный налоговый номер.

В силу части 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В данном случае произошло выбытие стороны - Государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан (прекратила деятельность при слиянии) и, следовательно, имелась необходимость в разрешении судом вопроса о процессуальном правопреемстве.

Исполнительный лист выдан в 2012 году, предъявлен к исполнению спустя продолжительное время – 25.08.2014 и не учитывает изменения, связанные с реорганизацией должника, в связи с чем, в него в установленном порядке могут быть внесены изменения.

Установленные несоответствия в предъявленном исполнительном листе являются существенными, и действия Министерства по его возврату для внесения исправлений являются правомерными. В удовлетворении заявленных требований следует отказать.

По п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

                                        ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2015 по делу № А07-25471/2014 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Алексеевское жилищное управление» Уфимского района Республики Башкортостан отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение  двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   Ю.А. Кузнецов

Судьи                                                                          В.В. Баканов

                                                                                     Е.В. Бояршинова