Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу n А76-22755/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5266/2015

г. Челябинск

02 июня 2015 года

Дело № А76-22755/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Бабиной О.Е., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Растрыгиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.03.2015 по делу №А76-22755/2014 (судья Лакирев А.С.).

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества «Энергосистемы» - Цурикова Ю.Е. (доверенность от 17.02.2015 №4),

федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области» – Степанова Е.Н. (доверенность от 02.02.2015).

Открытое акционерное общество «Энергосистемы» (далее – ОАО «Энергосистемы», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области» (далее – ФГКУ УВО ГУ МВД России по Челябинской области, ответчик) о взыскании 339 766,69 руб. – основного долга по оплате коммунальных услуг по отоплению, водоснабжению и водоотведению по государственным контрактам от 30.12.2013 №71-О и от 30.12.2013 №71-В, за период с октября по декабрь 2014 года, 6 339,02 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации и начисленных по состоянию на 27.01.2015 (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.03.2015  исковые требования удовлетворены, кроме того, в порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 922,13 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что суд не учел наличие дополнительного соглашения от 01.11.2014 к государственным контрактам № 71-О от 30.12.2013 и № 71-В от 30.12.2013, которым предусмотрены обязательства о стоимости услуг в пределах доведенных лимитов бюджетного финансирования. Указал, что дополнительные лимиты на тепловую энергию и водоотведение в 2014 году не доводились.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и правильно установлено судом первой инстанции, ОАО «Энергосистемы» (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и ФГКУ УВО ГУ МВД России по Челябинской области (заказчиком) заключен государственный контракт от 30.12.2013 №71-В (л.д.99-106 т.1), по условиям которого истец, осуществляющий холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду на объекты указанные в приложении №1, а ответчик обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объемах определенном настоящим контрактом, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (п.1 контракта).

Согласно пункту 7 контракта оплата осуществляется заказчиком по тарифам, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Тарифы на момент заключения контракта составляют: с 01.01.2014 на водоснабжение 34,24 руб./куб.м без НДС, с 01.01.2014 на водоотведение 17,52 руб./куб.м без НДС.

Пунктом 8 контракта стороны согласовали, что расчетный период равен одному календарному месяцу. Заказчик оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов выставляемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца.

В силу п.16 контракта для учета объемов поданной холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации №776 от 04.09.2013.

Контракта вступает в силу с 01.01.2014 и считается заключенным на срок до 31.12.2014 (п.69,70 контракта).

В силу п.71 контракта, контракт считается пролонгированным на тех же условиях на следующий календарный год, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока или не предложит заключить новый контракт.

К контракту от 30.12.2013 №71-В стороны подписали: заявку (л.д.107 т.1), приложение №6 - сведения об узлах учета и приборов учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод (л.д.112 т.1), приложение №11 - расчет объемов воды и объемов принятия сточных вод (л.д.117 т.1), дополнительное соглашение №1 (л.д.118 т.1).

Судом также установлено, что теми же сторонами заключен государственный контракт от 30.12.2013  №71-О (л.д.90-93 т.1), по условиям которого предметом контракта является отпуск (получение) поставщиком заказчику тепловой энергии до границы эксплуатационной ответственности. Заказчик обязуется оплачивать полученную тепловую энергию, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в границах его эксплуатационной ответственности объектов и исправность используемых приборов и оборудования (п.1.1. контракта).

В соответствии с п.2.1. контракта услуги поставщика оплачиваются абонентом по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке.

На момент заключения договора тарифы составляют: с 01.01.2014 услуги теплоснабжения – 1308,59 руб. за 1 Гкал без учета НДС, за поставку горячей воды – 9840 руб. за 1 м3 без учета НДС.

В силу п.5.1. контракта учет отпуска тепловой энергии производится на границе эксплуатационной ответственности между поставщиком и заказчиком. Заказчику устанавливается лимит потребления тепловой энергии в соответствии с заявкой и согласно расчетам, указанным в приложении №2 к контракту.

Пунктом 5.2. контракта установлено, что фактический объем потребления оказываемых услуг при наличии приборов учета определяется по показаниям приборов учета, установленных у заказчика, в том числе при наличие общедомового прибора учета, для общедомовых нужд. При установке приборов учета ГВС и отопления не на границе эксплуатационной ответственности, заказчик дополнительно принимает 10% от фактического объема потребленной тепловой энергии и ГВС.

Согласно п.6.1. контракта расчеты за оказанные поставщиком услуги производятся заказчиком до 10 числа месяца следующего за отчетным по счета-фактуры, выставляемым поставщиком.

В силу п.6.2. контракта датой оплаты заказчиком оказанных ему услуг считается дата поступления денежных средств в кассу или на расчетный счет поставщика. С целью обеспечения контроля за правильностью расчетов, абонент обязуется подписывать со своей стороны оформленные поставщиком акты сверки и возвращать их в адрес поставщика в 10-дневный срок со дня получения таких актов.

Контракт действует с 01.01.2014 по 31.12.2014 и считается пролонгированным на тех же условиях на следующий календарный год, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока не предложит заключить новый контракт (п.8.4. контракта).

К названному контракту стороны подписали:  заявку (л.д.94 т.1), приложение №2 - расчет объемов потребления тепловой энергии (л.д.95 т.1), дополнительное соглашение №1 (л.д.98 т.1).

В подтверждение факта исполнения обязательств по спорным контрактам в период с октября по декабрь 2014 года истцом в материалы дела представлены акты: по контракту от 30.12.2013 №71-В - №5857 от 30.11.2014 за ноябрь 2014 года на сумму 12 698,69 руб. (л.д.29 т.2), №6158 от 22.12.2014 за декабрь 2014 года на сумму 12 698,69 руб. (л.д.27 т.2); по контракту от 30.12.2013  №71-О - №5299 от 31.10.2014 за октябрь 2014 года на сумму 52 033,90 руб. (л.д.30 т.2), №5858 от 30.11.2014 за ноябрь 2014 года на сумму 127 947 руб. (л.д.28 т.2), №6159 от 22.12.2014 за декабрь 2014 года на сумму 140 012,02 руб. (л.д.26 т.2).

Для оплаты по контрактам истцом выставлены ответчику счета-фактуры (л.д.26-30 т.2).

Ссылаясь на неполное и несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части основного долга, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом в адрес ответчика тепловой энергии, водоснабжения и водоотведения подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств оплаты поставленного ресурса в полном объеме не предоставлено.

Данные выводы суда являются правильными.

Согласно ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации  к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.1 ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Тарифы на водоснабжение и водоотведение согласованы сторонами в п. 7 контракта № 71-В от 30.12.2013 и в период с 01.01.2014 на водоснабжение составляет 34,24 руб./куб.м без НДС, на водоотведение -17,52 руб./куб.м без НДС.

Тарифы на услуги теплоснабжения и поставку горячей воды в соответствии с п. 2.1. контракта № 71-О от 30.12.2013 установлены с 01.01.2014 в размере 1308,59 руб. за 1 Гкал без учета НДС и в размере 9840 руб. за 1 м3 без учета НДС соответственно.

Размер тарифов ответчиком не оспаривается.

Факт поставки истцом тепловых и водных ресурсов и оказания услуг по водоотведению в пользу ответчика подтверждается представленными в материалы дела актами, перечисленными выше (л.д.26-30 т.2), подписанными со стороны ответчика без возражений, заверенными печатями сторон. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету истца, долг ответчика за спорный период составил 339 766,69 руб., в том числе: 46 410,29 руб. – за теплоснабжение и поставку горячей воды за октябрь 2014 года по акту №5299 от 31.10.2014 на сумму 52 033,90 руб. (л.д.30 т.2), 127 947 руб. – за теплоснабжение и поставку горячей воды за ноябрь 2014 года по акту №5858 от 30.11.2014 (л.д.28 т.2), 140 012,02 руб. - за теплоснабжение и поставку горячей воды за декабрь 2014 года по акту №6159 от 22.12.2014 (л.д.26 т.2), 12 698,69 руб. – за водоснабжение и водоотведение за ноябрь 2014 года по акту №5857 от 30.11.2014 (л.д.29 т.2), 12 698,69 руб. – за водоснабжение и водоотведение за декабрь 2014 года по акту №6158 от 22.12.2014 (л.д.27 т.2).

Ответчик доказательств оплаты указанного долга в материалы дела в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании 339 766,69 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за нарушение сроков оплаты по государственным контрактам №71-В и №71-О от 30.12.2013, суд первой инстанции исходил из допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения денежных обязательств, а также положений ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные выводы суда также являются верными.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Установив факт нарушения сроков оплаты по контрактам, который ответчиком не оспаривался, суд первой инстанции пришел в решении к правильному выводу об обоснованном начислении на сумму основного долга процентов, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету истца размер процентов по ставке рефинансирования Банка России 8,25% годовых, действующей на день предъявления иска, составил 6 339,02 руб. (л.д.20 т.2).

Данный расчет судом проверен, является правильным.

Судебные расходы по иску распределены судом в соответствии с требованиями ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел наличие дополнительных соглашений №1 к государственным контрактам