Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу n А34-481/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5569/2015

г. Челябинск

02 июня 2015 года

Дело № А34-481/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Махровой Н.В., Карпусенко С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берхеевой Р.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Современные коммунальные системы» на решение Арбитражного суда Курганской области от 01.04.2015 по делу № А34-481/2015 (судья Радаева О.В.).

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курган» (ОГРН 1024500513905, ИНН 4501090309) (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Курган», истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области к открытому акционерному обществу «Современные коммунальные системы» (ИНН 4501140398, ОГРН 1084501004554) (далее – ОАО «Современные коммунальные системы», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 4 281 696 руб. 19 коп. основного долга за газ и снабженческо-сбытовые услуги, поставленные в соответствии с договором поставки газа № 26-5-997/10 от 01.10.2010 за период с октября 2014 года по декабрь 2014 года включительно, 38 651 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2014 по 29.01.2015 (л.д. 4-5).

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания основного долга до 3 181 696 руб. 19 коп. (л.д. 78).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 01.04.2015 исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Курган» удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины – 44 601 руб. 74 коп. (л.д. 93-95).

В апелляционной жалобе ОАО «Современные коммунальные системы» просило решение суда отменить, производство по делу прекратить (л.д. 100-101).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО «Современные коммунальные системы» сослалось на то, что на момент подачи апелляционной жалобы основной долг ответчика перед истца по спорному договору полностью погашен. По мнению заявителя, истец должен был выставлять ответчику пени за просрочку оплаты в счете-фактуре за месяц, следующий за отчетным. Однако, этого сделано не было.

До начала судебного заседания ООО «Газпром межрегионгаз Курган» представило в арбитражный апелляционный суд письменные объяснения относительно доводов апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.10.2010 между сторонами заключен договор поставки газа № 26-5-997/10 (л.д. 9-13) с дополнительными соглашениями от 01.11.2010, 23.12.2010, 10.02.2012, 07.06.2012, 01.07.2013, 03.10.2013, 01.03.2013, 06.11.2013 (л.д. 13-22), по условиям которого поставщик (истец) обязался поставлять с 01.01.2010 по 31.12.2015 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, покупатель (ответчик) обязался принимать и оплачивать газ (пункт 2.1 договора с учетом дополнительного соглашения №10).

В соответствии с п. 4.1 договора количество поставляемого газа определяется по контрольно-измерительным приборам поставщика.

По условиям п. 4.6 договора объемы газа, поданного за месяц, оформляются актами поданного - принятого газа, подписанного сторонами. Ежемесячно, не позднее второго рабочего дня месяца следующего за отчетным покупатель получает у поставщика акт о количестве поданного - принятого газа, в течение суток подписывает его и возвращает поставщику. Наличие на акте печатей поставщика и покупателя является подтверждением уполномоченности лиц на подписание акта о количестве поданного - принятого газа.

Согласно п. 5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения №6) цена на газ на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, определенной по соглашению сторон в диапазоне между предельными максимальным и минимальным уровнями оптовых цен, платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ОАО «Кургангазком» и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО, определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Сверх цены на газ к оплате предъявляется НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации.

С момента заключения договора действуют цены и тарифы, утвержденные на дату заключения договора в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 5.4 договора расчеты за поставляемый газ и плата за снабженческо-сбытовые услуги производится со счета покупателя на расчетный счет поставщика ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, путем выписки покупателем платежных поручений.

Оптовая цена на газ в Курганской области утверждена приказом Федеральной службы по тарифам от 26.09.2013 № 177-э/2 (л.д. 43-45).

Размер платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям газа ООО «Газпром межрегионгаз Курган» на территории Курганской области, тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ОАО «Курганоблгаз» на территории Курганской области установлены приказом Федеральной службы по тарифам от 27.11.2012 № 275-э/3 (л.д. 41-42).

Истец поставил ответчику в октябре-декабре 2014 года газ в количестве 1044,128 тыс.куб.м, а также оказал снабженческо-сбытовые услуги, что подтверждается актами о количестве поданного-принятого газа № 26-5-997/10/10 от 31.10.2014, № 26-5-997/10/11 от 30.11.2014, № 26-5-997/10/12 от 31.12.2014 (л.д. 23-25), товарными накладными на отпуск газа № 10583 от 31.10.2014, № 12228 от 30.11.2014, № 13931 от 31.12.2014 (л.д. 32-37).

На оплату ответчику выставлены счета-фактуры № 10583 от 31.10.2014, № 12228 от 30.11.2014, № 13931 от 31.12.2014  на общую сумму 5 357 231 руб. 98 коп. (л.д. 26-31).

14.01.2015 в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием, погасить задолженность за ноябрь-декабрь 2014 года в сумме 4 281 696 руб. 19 коп. в срок до 20.01.2015 (л.д. 38).

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по оплате потребленного ресурса и оказанных услуг в полном объеме не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 3 181 696 руб. 19 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве нормативного обоснования истец указал статьи 11, 12, 309, 310, 395, 401, 486, 539, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору поставки газа № 26-5-997/10 от 01.10.2010 подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств оплаты поставленного товара не представлено.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, факт надлежащего исполнения истцом предусмотренных договором поставки газа № 26-5-997/10 от 01.10.2010 обязательств по поставке газа подтвержден материалами дела.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком обязательства по оплате поставленных истцом ресурсов не исполнены, доказательства обратного в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, факт наличия задолженности в размере 3 181 696 руб. 19 коп. ответчиком не оспаривается.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в размере 3 181 696 руб. 19 коп. либо наличия задолженности в меньшем размере ответчик в материалы дела не представил, исковые требования в указанной сумме удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Нарушение исполнения ответчиком денежных обязательств послужило основанием для начисления истцом ко взысканию с него процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 651 руб. 98 коп.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения - учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно расчету истца сумма подлежащих взысканию с ответчика процентов за период с 11.11.2014 по 29.01.2015 составляет 38 651 руб. 98 коп.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 6) судом первой инстанции проверен и признан верным. Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленного ресурса подтверждено материалами дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 651 руб. 98 коп.

Довод подателя жалобы о том, что решение подлежит отмене в связи с тем, что им произведена полная оплата долга после вынесения судом решения по данному делу, судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции не принимается в силу следующего.

Факт полной уплаты долга после вынесения решения судом не влияет на правильность принятого судебного акта и не является основанием для отмены решения, поскольку не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, а является добровольным исполнением ответчиком обязательств по договору после принятия решения суда о взыскании задолженности. Данное обстоятельство подлежит учету при исполнении решения суда в порядке исполнительного производства, при исполнении судебного акта.

Утверждение подателя жалобы о том, что истец должен был выставлять ответчику пени за просрочку оплаты в счете-фактуре за месяц, следующий за отчетным, апелляционным судом не принимается во внимание, поскольку в рассматриваемом случае истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также апелляционный суд отмечает, что проценты за пользование чужими денежными средствами  предъявлены с учетом положений п. 5.4 договора.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 01.04.2015 по делу № А34-481/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Современные коммунальные системы» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         Л.Л. Логиновских

Судьи:                                                                               Н.В. Махрова

С.А. Карпусенко