Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 по делу n А76-13185/2012. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4712/2015

г. Челябинск

 

01 июня 2015 года

Дело № А76-13185/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Скобелкина А.П., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажный холдинг «ГлавНефтьмонтаж» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2015 по делу № А76-13185/2012 (судья Воронов В.П.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Нефтьмонтаж-II» - Юсупов А.Л. (доверенность от 25.03.2015).

15.12.2014 в Арбитражный суд Челябинской области обратился конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Нефтьмонтаж-II» (основной государственный регистрационный номер 1058602149781; далее - общество «Нефтьмонтаж-II», должник) Сайфитдинов Абубакир Гайфуллович (далее – Сайфитдинов А.Г., конкурсный управляющий) с заявлением об обязании общества с ограниченной отвественностью Строительно-монтажный холдинг «ГлавНефтьМонтаж» (основной государственный регистрационный номер 1088602008516; далее – общество СМХ «ГлавНефтьМонтаж») предоставить конкурсному управляющему документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности общества СМХ «ГлавНефтьМонтаж».

Определением арбитражного суда от 27.03.2015 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, обществу СМХ «ГлавНефтьМонтаж» предписано передать конкурсному управляющему общества «Нефтьмонтаж-II» Сайфитдинову А.Г. заверенные надлежащим образом копии следующих документов и сведений за период с 01.01.2013: документов бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности общества; бухгалтерской отчетности (бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, приложения к ним); расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности с указанием контрагентов, суммы задолженности, основания возникновения задолженности, даты возникновения; налоговых деклараций; документов по учету движения основных средств; документов о праве собственности на недвижимое имущество и транспортные средства.

В апелляционной жалобе общество СМХ «ГлавНефтьМонтаж» просит определение арбитражного суда от 27.03.2015 отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об обязании передать документы, связанные с деятельностью должника, поданного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества «Нефтьмонтаж-II», отказать.

В обоснование апелляционной жалобы общество СМХ «ГлавНефтьМонтаж» привело довод о том, что конкурсный управляющий общества «Нефтьмонтаж-II» не доказал факт получения обществом СМХ «ГлавНефтьМонтаж» требования о передаче документов до обращения в суд, а также факт отказа общества в передаче документов.

На основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела отзыва конкурсного управляющего, поскольку не исполнена обязанность по направлению отзыва подателю апелляционной жалобы в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в судебное заседание представитель общества СМХ «ГлавНефтьМонтаж» не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании 26.05.2015 представитель должника возразил против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на положения статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пункт 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на то, что в отношении имущества, принадлежащего должнику, конкурсный управляющий имеет право запросить любую информацию.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.08.2012 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «Нефтьмонтаж-II».

Решением арбитражного суда от 20.02.2013 общество «Нефтьмонтаж-II» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сайфитдинов А.Г., член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Паритет».

Ссылаясь на то, что в период конкурсного производства выявлено имущество, принадлежащее должнику – доля в уставном капитале общества СМХ «ГлавНефтьМонтаж» в размере 10%, для определения стоимости доли и дальнейшей ее реализации у общества СМХ «ГлавНефтьМонтаж» запрошены документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности общества СМХ «ГлавНефтьМонтаж», но документы не переданы, конкурсный управляющий Сайфитдинов А.Г. в рамках дела о банкротстве должника обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В отзыве на заявление общество СМХ «ГлавНефтьМонтаж» с доводами конкурсного управляющего не согласилось, ссылаясь на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.  

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего об истребовании документов, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Из разъяснений, данных в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35), следует, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ. В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя должника, арбитражный суд апелляционной инстанции находит определение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене, ходатайство подлежащим оставлению без рассмотрения в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

При рассмотрении настоящего спора арбитражный суд первой инстанции не учел, что конкурсный управляющий общества «Нефтьмонтаж-II», участника общества СМХ «ГлавНефтьМонтаж», обратился в Арбитражный суд Челябинской области в деле о банкротстве должника с ходатайством об истребовании документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности иного общества - общества СМХ «ГлавНефтьМонтаж».

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

Заявленное конкурсным управляющим требование является требованием неимущественного характера, в связи с чем, подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве общества «Нефтьмонтаж-II».

В силу пункта 2 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», споры по искам участников и бывших участников хозяйственных обществ о предоставлении им обществами информации относятся к корпоративным спорам.

Согласно пункту 4.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что в нарушение вышеназванных положений Закона о банкротстве и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в деле о банкротстве, определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а заявление конкурсного управляющего общества «Нефтьмонтаж-II», Сайфитдинова А.Г. об обязании общества предоставить конкурсному управляющему документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности общества СМХ «ГлавНефтьМонтаж», оставлению без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2015 по делу № А76-13185/2012 отменить.

Оставить заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Нефтьмонтаж-II» Сайфитдинова Абубакира Гайфулловича об обязании общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажный холдинг «ГлавНефтьмонтаж» предоставить конкурсному управляющему документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажный холдинг «ГлавНефтьмонтаж» без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                           З.Н. Серкова

Судьи:                                                                             А.П. Скобелкин                                                                                  

                                                                                             Г.М.Столяренко

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 по делу n А76-29774/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также