Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 по делу n А76-31213/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3613/2015

г. Челябинск

01 июня 2015 года

Дело № А76-31213/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2015г.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.06.2015г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Арямова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кузнецовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу областного бюджетного учреждения «Учебный центр олимпийской подготовки по дзюдо Челябинской области» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2015 по делу № А76-31213/2014 (судья              Медведникова Н.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В судебном заседании приняли участие представители:

областного бюджетного учреждения «Учебный центр олимпийской подготовки по дзюдо Челябинской области» – Кузнецова О.В. (доверенность от 25.05.2015).

Открытое акционерное общество «Уральская теплосетевая компания» (далее – ОАО «УТСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к областному бюджетному учреждению «Учебный центр олимпийской подготовки по дзюдо Челябинской области» (далее – ОБУ «УЦОП по дзюдо Челябинской области», ответчик) о взыскании 53543 руб. 42 коп., в том числе основного долга в размере 43067 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствам в размере 10475 руб. 53 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ОБУ «УЦОП по дзюдо Челябинской области» в пользу ОАО «УТСК» взыскано 53543 руб. 42 коп., в том числе основного долга в размере 43067 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствам в размере 10475 руб. 53 коп., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 2141 руб. 74 коп.

ОБУ «УЦОП по дзюдо Челябинской области»  с принятым судебным актом не согласилось, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование ссылается на то, что имеется вступившее в законную силу решение суда по делу №А76-5116/2014 о том же предмете и по тем же основаниям.

До судебного заседания от ОАО «УТСК» поступило ходатайство о полном отказе от исковых требований.   

В судебном заседании представитель ответчика не возражал против принятия заявленного истцом отказа от исковых требований.

Представитель истца, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Апелляционная жалоба рассмотрена без его участия.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу указанной правовой нормы отказ от иска возможен при рассмотрении дела в суде любой инстанции.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев отказ ОАО «УТСК» от исковых требований, исследовав обстоятельства рассматриваемого дела с учетом положений ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ ОАО «УТСК» от исковых требований к ОБУ «УЦОП по дзюдо Челябинской области» о взыскании 53543 руб. 42 коп., заявлен уполномоченным представителем истца, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с этим, суд апелляционной инстанции принимает отказ истца от иска.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом.

При таких обстоятельствах истцу подлежит возврату 2141 руб. 74 коп. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления по платежному поручению от 24.11.2014 № 6916.

Ответчику подлежит возврату 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 17.03.2015 № 84527.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от иска открытого акционерного общества «Уральская теплосетевая компания».

Решение Арбитражного суда Челябинской области  от 17.02.2015 по делу № А76-31213/2014 отменить, производство по делу №А76-31213/2014 по иску открытого акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» к областному бюджетному учреждению «Учебный центр олимпийской подготовки по дзюдо Челябинской области» о взыскании 53543 руб. 42 коп. прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу «Уральская теплосетевая компания» государственную пошлину в размере 2141 руб. 74 коп., уплаченную по платежному поручению от 24.11.2014 № 6916

Возвратить областному бюджетному учреждению «Учебный центр олимпийской подготовки по дзюдо Челябинской области» государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 17.03.2015 № 84527.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                        А.А. Арямов