Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 по делу n А47-6856/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3712/2015

г. Челябинск

01 июня 2015 года

Дело № А47-6856/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Баканова В.В., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17 марта 2015г. по делу №А47-6856/2014 (судья Федорова С.Г.).

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» – Авдюшкина В.В. (доверенность от 29.04.2015).

          Открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (далее – Инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания №ПР-1230 от 03.06.2014 (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (далее - ООО «Коммунальщик», третье лицо, управляющая компания).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.03.2015 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным предписание №ПР-1230 от 03.06.2014, обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Кроме того, с Инспекции в пользу ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» взыскано 2000 руб. государственной пошлины. ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» возвращено 4000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает, что даже в случае принятия общим собранием собственников помещений решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, исполнителем данной услуги однозначно является управляющая организация, на которую помимо обязанности обеспечить предоставление услуг надлежащего качества, в силу пункта 44 Правил №354 возложено бремя расходов по оплате объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, превышающего объем коммунальной услуги, рассчитанный исходя из нормативов потребления. Действия ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» привели к тому, что на потребителей (собственников помещений многоквартирного дома) незаконно возложено бремя расходов по оплате объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, превышающий объем коммунальной услуги, рассчитанный исходя из нормативов потребления. Исполнителем коммунальных услуг должно являться лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, в данном случае - ООО «Коммунальщик-Сервис».

От ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.

  Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представители заинтересованного лица  и третьего лица не явились. С учетом мнения заявителя в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заинтересованного лица и третьего лица.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения (приказа) исполняющего обязанности заместителя начальника Инспекции №1230 от 14.05.2014 (т.2, л.д.1) и требования прокуратуры Ленинского района г. Орска №9/3 ЗЮ-2014 от 06.05.2014, с целью проверки соблюдения ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» положений действующего законодательства при начислении размера платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды по адресу: Оренбургская область, г.Орск, пр. Мира, д. 24, в период с 15.05.2014 по 03.06.2014 должностными лицами Инспекции в отношении заявителя проведена внеплановая документарная проверка.

Копия распоряжения о проведении проверки направлена заинтересованным лицом факсимильной связью в адрес заявителя 02.06.2014, о чем свидетельствует приложенный отчет об отправке факса (т.2, л.д.2).

В ходе проверки должностными лицами государственного органа было выявлено нарушение заявителем Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354).

Указанное нарушение зафиксировано органом государственного контроля в акте проверки №А-1230 от 03.06.2014 (т.2, л.д.4-5).

По факту выявленного правонарушения должностным лицом органа государственного контроля заявителю выдано предписание №ПР-1230 от 03.06.2014 о приведении начислений платы за электроэнергию по дому №24 по пр. Мира г. Орска Оренбургской области, потребленную на общедомовые нужды, в соответствии с требованиями действующего законодательства (т.2, л.д.6), полученное представителем общества в тот же день.

Не согласившись с вынесенным органом государственного контроля предписанием, заявитель оспорил его в судебном порядке, указав, что общество, являясь в силу пунктов 8, подпункта «в» пункта 9 и подпункта «б» пункта 17 Правил исполнителем коммунальной услуги, имеет основание для начисления платы за потребленную на общедомовые нужды электроэнергию по формуле №12 приложения №2 к Правилам №354, что соответствует требованиям действующего законодательства.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по смыслу приведенных норм Правил №354 управляющая компания становится исполнителем соответствующей коммунальной услуги для потребителей только после заключения договора с ресурсоснабжающей организацией. В отсутствие такого договора к предоставлению коммунальной услуги приступает ресурсоснабжающая организация, которая и становится исполнителем коммунальной услуги, в связи с чем применяемый обществом расчет платы по формуле №12 приложения №2 к Правилам №354 соответствует требованиям действующего законодательства. Основания для обязания заявителя применять формулу №10 Приложения №2 к Правилам №354 отсутствуют.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными, основанными на нормах действующего законодательства и представленных в материалы дела доказательствах.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания незаконным решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие его закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В порядке статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда; обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор (пункты 5, 6, 8).

В части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

На основании пункта 2 Положения о Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области, утвержденного указом Губернатора Оренбургской области от 15.02.2010 №25-ук (далее - Положение), Инспекция является органом исполнительной государственной власти области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор.

Основными задачами Инспекции являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти области, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, а также требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования (далее - обязательные требования), лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами (пункт 8 раздела II Положения).

На основании пункта 9 Положения Инспекция проводит мероприятия по надзору и контролю в установленной сфере деятельности в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, проверка осуществлена и предписание выдано уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных Инспекции полномочий.

В соответствии с пунктом 44 Правил №354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения 2 к настоящим Правилам.

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной