Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А76-25848/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5547/201418АП-5547/2014

г. Челябинск

29 мая 2015 года

Дело № А76-25848/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Валдер О.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Магнитогорска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2014 по делу № А76-25848/2013, в части исковых требований Администрации города Магнитогорска, предъявленных к закрытому акционерному обществу «ДомоСтрой».

В судебном заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества «ДомоСтрой» – Пастухова Е.В. (доверенность от 19.12.2014, удостоверение адвоката).

Закрытое акционерное общество «ДомоСтрой» (далее – общество «ДомоСтрой», заявитель) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 06.06.2014 по делу № А76-25848/2013 по новым обстоятельствам. В качестве нового обстоятельства заявитель ссылается на вступившие в законную силу судебные акты по делу № А76-23642/2014, которыми удовлетворены требования общества «ДомоСтрой» и признан недействительным отказ федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Челябинской области (далее – Кадастровая палата) в исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 74:33:0000000:125 (т. 3, л.д. 54-55).

Постановлением от 27.05.2015 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд удовлетворил заявление общества «ДомоСтрой», отменил постановление от 06.06.2014 по делу № А76-25848/2013 в части рассмотрения исковых требований Администрации города Магнитогорска к закрытому акционерному обществу «ДомоСтрой». Судебное заседание для рассмотрения дела назначено на 27.05.2015 в 16 час. 20 мин.

Лица, участвующие в деле – Администрация города Магнитогорска, закрытое акционерное общество «УралСтрой», о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

С учётом мнения представителя общества «ДомоСтрой» и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Повторно рассмотрев материалы дела в части исковых требований Администрации города Магнитогорска (далее – Администрация, истец) к обществу «ДомоСтрой» (далее также – ответчик), арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Администрация потребовала взыскать с общества «ДомоСтрой» основной долг по договору от 27.05.2010 № 5369 аренды земельного участка с кадастровым номером 74:33:0000000:125 в размере 1 328 500 руб. 14 коп., рассчитанный за период с 01.03.2013 по 31.12.2013 (т. 2, л.д. 1-7).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса).

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс)).

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса, в редакции, действовавшей до 01.03.2015, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, по общему правилу устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в редакции, действовавшей до 01.03.2015).

Согласно части 1 статьи 1 Закона Челябинской области от 24.04.2008 №257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов» (далее – Закон № 257-ЗО) размер годовой арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов, определяется по формуле: «Ап = Скад * Сап / 100 * К1 * К2 * К3», где «Ап» – размер арендной платы (за один год), «Скад» – кадастровая стоимость арендуемого земельного участка, «Сап» – ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах), «К1» – коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора, «К2» – коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе, «К3» – коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Как следует из приложений к договору от 27.05.2010 № 5369 аренды земельного участка с кадастровым номером 74:33:0000000:125, для целей расчёта размера арендной платы применена указанная выше методика, то есть денежное обязательство арендатора рассчитано с применением кадастровой стоимости земельного участка (т. 1, л.д. 18, 21, 27-29).

Вступившим в законную силу постановлением арбитражного суда по делу № А76-23642/2014 на Кадастровую палату (орган, осуществляющий публичные полномочия) возложена обязанность исправить техническую ошибку в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 74:33:0000000:125 посредством установления кадастровой стоимости этого объекта в размере 77 299 893 руб. 19 коп. за период с 01.02.2013 по 03.10.2013.

Принимая во внимание изложенное выше, а также то обстоятельство, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.07.2013 по делу № А76-1895/2013 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:33:0000000:125 установлена в размере его рыночной стоимости в сумме 9 532 500 рублей (т. 2, л.д. 24-32), в период с 01.03.2013 по 12.08.2013 для целей расчёта размера арендной платы общества «ДомоСтрой» следует применять кадастровую стоимость земельного участка в значении 77 299 893 руб. 19 коп., а с 13.08.2013 по 31.12.2013 – в значении 9 532 500 рублей.

Из расчёта исковых требований (т. 2, л.д. 6-11) и контррасчёта ответчиков (т. 2, л.д. 38-39, 74) усматривается отсутствие разногласий между сторонами спора относительно значений ставки арендной платы («Сап» = 0,3) и поправочных коэффициентов («К1» = 1,5, «К2» = 1, «К3» = 1), подлежащих применению в составе указанной выше методики расчёта размера арендной платы, за 2013 год.

В результате произведённого арбитражным судом апелляционной инстанции перерасчёта общий размер арендной платы общества «ДомоСтрой» за период с 01.03.2013 по 31.12.2013 составил 172 648 руб. 06 коп. (28 987,46*5 /аренда за март-июль 2013 г./ + 11 221 /аренда за период с 01.08.2013 по 12.08.2013/ + 2 191 /аренда за период с 13.08.2013 по 31.08.2013/ + 3 574,69*4 /аренда за сентябрь-декабрь 2013 г./).

С учётом оплаты в размере 35 746 руб. 90 коп. (платёжное поручение от 23.12.2013) задолженность общества «ДомоСтрой» в пользу Администрации составила 136 901 руб. 16 коп.

Доказательств погашения задолженности общество «ДомоСтрой» в арбитражный суд апелляционной инстанции не представило.

Заявление общества «ДомоСтрой» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, предъявленное с целью уменьшения размера арендной платы и, соответственно, задолженности в пользу Администрации, арбитражный суд апелляционной инстанции расценивает в данном случае также как возражение ответчика против пересмотра решения суда первой инстанции исключительно в части доводов и требований апелляционной жалобы истца (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Челябинской области подлежит изменению в части взыскания с общества «ДомоСтрой» в пользу Администрации задолженности в размере 151 528 руб. 94 коп., а также в части взыскания государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Резолютивную часть решения следует изложить в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с закрытого акционерного общества «УралСтрой» в пользу Администрации города Магнитогорска задолженность по арендной плате в размере 1 213 976 руб. 65 коп. Взыскать с закрытого акционерного общества «ДомоСтрой» в пользу Администрации города Магнитогорска задолженность по арендной плате в размере 136 901 руб. 16 коп. В удовлетворении остальной части требований отказать. Взыскать с закрытого акционерного общества «УралСтрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 180 руб. 99 коп. Взыскать с закрытого акционерного общества «ДомоСтрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 708 руб. 70 коп.».

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 309, 310, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2014 по делу № А76-25848/2013 изменить, изложить резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «УралСтрой» в пользу Администрации города Магнитогорска задолженность по арендной плате в размере 1 213 976 руб. 65 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ДомоСтрой» в пользу Администрации города Магнитогорска задолженность по арендной плате в размере 136 901 руб. 16 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «УралСтрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 180 руб. 99 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ДомоСтрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 708 руб. 70 коп.».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                        Л.П. Ермолаева

Судьи                                                                               И.Ю. Соколова

                                                                                          Л.А. Суспицина