Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008 по делу n А07-11374/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А07-11374/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8068/2007

г. Челябинск

31 января  2008 г.

Дело № А07-11374/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 28  января 2008 года.     Постановление изготовлено в полном объеме  31  января  2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Рачкова В.В., Бабкиной С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магазин № 2 «Хозтовары» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.10.2007 по делу № А07-11374/2007 (судья Вальшина М.Х.), при участии: индивидуального предпринимателя Вдовиной Е.В., от общества с ограниченной ответственностью «Магазин № 2 «Хозтовары» - Ахмеджанова Т.И. (доверенность от 19.01.2008), Ахмеджановой К.А. (доверенность от 19.01.2008),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Вдовина Елена Валерьевна (далее – ИП Вдовина Е.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магазин № 2 «Хозтовары» (далее – ООО «Магазин № 2 «Хозтовары», ответчик) и индивидуальному предпринимателю Мельникову Родиону Алексеевичу (далее – ИП Мельников Р.А.) о взыскании  74 589 руб. 62 коп. за поставленный товар.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.10.2007 производство  по делу в отношении ИП Мельникова Р.А. прекращено, последний привлечен судом в качестве третьего лица.

Не согласившись с определением арбитражного суда первой инстанции, ответчик  обратился с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе ответчик просит  определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.10.2007 по делу № А07-11374/2007  отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы.

Истец доводы апелляционной жалобы отклонил, определение суда считает законным и обоснованным.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено в  отсутствие третьего лица.

Проверив в порядке ст.ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, изучив материалы дела, заслушав объяснения истца и представителей ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает определение арбитражного суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП Вдовиной Е.В.(поставщик) и  ИП Мельниковым Р.А.(покупатель) подписан договор поставки от 08.01.2003, в соответствии с которым истец поставляет ответчику ИП Мельникову Р.А. товар согласно спецификации (л.д.12).

В период 2003-2006 г.г. истец поставил ответчику товар на сумму 174768 руб. 12 коп.

Задолженность за поставленный товар составила 74 589 руб. 62 коп.

Полагая, что ИП Мельников Р.А. осуществлял предпринимательскую деятельность в помещении ООО «Магазин № 2 «Хозтовары», истец  обратился с иском в суд о взыскании с ответчиков суммы задолженности солидарно.

До принятия судом первой инстанции судебного акта от истца поступило заявление об отказе от исковых требований к ИП Мельникову Р.А.(л.д.60).

В силу ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Установив, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу в отношении ИП Мельникова Р.А.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, отклоняется, поскольку определение вынесено в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на то, что указанное в резолютивной части ОАО «Нефтехимремстрой» не имеет ни какого отношения к рассматриваемому делу, отклоняется, поскольку определением суда от 19.11.2007 допущенная опечатка исправлена судом в соответствии со ст.179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены определения в порядке  ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.10.2007 по делу № А07-11374/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Магазин № 2 «Хозтовары» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья         Л.Л.Логиновских

Судьи:             В.В.Рачков

С.А.Бабкина