Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2007 по делу n А07-23113/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-23113/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск

20 февраля 2007 г.         Дело № А07-23113/2006-А-РМФ

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тремасовой-Зиновой М.В., судей Бояршиновой Е.В.,  Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан г. Уфа на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2006 по делу № А07-23113/2006-А-РМФ (судья Раянов М.Ф.),

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель Баязитова Елена Николаевна (далее – ИП Баязитова Е.Н., индивидуальный предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления № 1498-09 от 29.08.2006 Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (далее – Территориальное управление)  о привлечении ИП Баязитовой Е.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.4, ч.1 ст.14.8, ст.14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2006 требования ИП Баязитовой Е.Н. были удовлетворены в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы (Территориальное управление) не согласился с вынесенным решением, и обжаловал его, в апелляционной жалобе ссылаясь на то, что  в действиях ИП Баязитовой Е.Н. содержится состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.14.4, ст.14.8, ч.2 ст.14.15 КоАП РФ, поэтому оспариваемое постановление в части привлечения заявителя к административной ответственности  по  ч.2 ст.14.4, ст.14.8, ч.2 ст.14.15 КоАП РФ является законным.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено  в отсутствие сторон.

ИП Баязитова Е.Н. отзывом от 14.02.2007 отклонила доводы апелляционной жалобы, сославшись на то, что факт совершения индивидуальным предпринимателем административного правонарушения не подтвержден материалами проверки.

К тому же при проведении контрольных мероприятий предпринимателем был представлен сертификат соответствия № РОСС CN.AE13.В06435, действие которого распространяется, в том числе и на четыре вида музыкальных игрушек, о чем свидетельствует приложение к сертификату.  Непринятие во внимание Территориальным управлением данного сертификата неправомерно.

Кроме того, Территориальное управление, заявляя о переквалификации состава правонарушения с ч.2 ст.14.4 КоАП РФ на ст.14.15 КоАП РФ, тем самым признает отсутствие состава административного правонарушения в действиях ИП Баязитовой Е.Н., предусмотренного ч.2 ст.14.4 КоАП РФ.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по жалобе потребителя на отказ в возврате денежной суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, и на основании распоряжения от 09.08.2006 № 1888 (л.д. 19) Территориального управления о проведении мероприятий по контролю  по соблюдению требований Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон от 07.02.1992 № 2300-1),  Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее – Правила продажи  от 19.01.1998 № 55), а также по вопросу соблюдения санитарного законодательства, была проведена проверка в магазине «Страна Детства» ИП Баязитовой Е.Н., расположенном по адресу: г. Уфа, пр-т Октября, 158.

В ходе проверки было установлено, что в нарушение ст.ст.8, 10 Закона от 07.02.1992 № 2300-1, п.11 Правил продажи  от 19.01.1998 № 55 осуществлялась продажа товаров шести наименований игрушек в количестве 14 единиц на сумму 1 500 руб., на которые отсутствовала необходимая достоверная информация о товарах и их изготовителях, за совершение данного правонарушения предусмотрена административная  ответственность по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ.

Кроме того, в ходе проверки было установлено нарушение п.7 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 и п. 12 Правил продажи  от 19.01.1998 № 55, за продажу товара (четырех наименований, в количестве 7 единиц на сумму 2 300руб.) без документов, подтверждающих соответствие товаров установленным требованиям (сертификаты соответствия), за совершение данного правонарушения предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.14.4 КоАП РФ.

Также в магазине отсутствовала книга отзывов и предложений, в нарушение п.8 Правил продажи  от 19.01.1998 № 55, за совершение данного правонарушения предусмотрена административная ответственность по ст.14.15. КоАП РФ.

По результатам проверки был составлен акт № 000697 от 14.08.2006 (л.д.20-23) и выдано предписание от 14.08.2006 об устранении нарушения прав потребителей до 24.08.2006 (л.д. 13).

15.08.2006 ИП Баязитовой Е.Н. были представлены документы, подтверждающие соответствие товаров установленным требованиям (сертификаты соответствия), на три наименования товара из четырех наименований, указанных в приложении к акту № 000697 от 14.08.2006 (л.д. 23).

Территориальным управлением в отношении ИП Баязитовой Е.Н. был составлен протокол об административном правонарушении № 000667 15.08.2006 (л.д. 8-9) и с учетом представленных предпринимателем документов принято постановление № 1498-09 от 29.08.2006 о назначении административного наказания, предусмотренного ч.2 ст.14.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 4 000 руб.

ИП Баязитова Е.Н. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления.

Принимая решение об удовлетворении заявления предпринимателя в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях заявителя отсутствуют событие и состав правонарушения, подлежащего квалификации по ч.2 ст.14.4 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.14.4 КоАП РФ продажа товаров без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров для жизни и здоровья людей, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров или без таковой.

По смыслу ч.2 ст.14.4 КоАП РФ ответственность по указанной норме наступает за отсутствие сертификатов соответствия на реализуемый товар, а не за непредставление этих документов контролирующему органу в момент проверки.

Из материалов дела видно, что на реализуемый товар, находящийся в магазине, имелись сертификаты соответствия № РОСС CN,AE13.B06435, № РОСС СN.АЕ13.В06432 со сроком действия с 11.03.2005 по 08.03.2008, удостоверяющие, что товар (музыкальные игрушки, куклы (пупсы)) соответствует ГОСТ 25779-90. В приложении к сертификату имеется перечень конкретной продукции, на которую распространяется действие сертификата соответствия (л.д. 14, 29).

К тому же, в ходе проведения контрольно-надзорного мероприятия Территориальным управлением было установлено, что магазином «Страна детства» была проведена экспертиза, согласно результатам которой, товар признан качественным (л.д. 20-23).

При таких обстоятельствах следует, что Территориальным управлением не доказан факт совершения ИП Баязитовой Е.Н. правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.14.4 КоАП РФ.

Доводы заявителя о переквалификации состава правонарушения с ч.2 ст.14.4 КоАП РФ на ст.14.15 КоАП РФ судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно ст. 14.15 КоАП РФ нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров  влечет наложение административного штрафа.

В соответствии с диспозицией статьи 14.15 КоАП РФ субъективная сторона вменяемого индивидуальному предпринимателю правонарушения выражается в совершении умышленных действий, направленных на нарушение Правил.

Поскольку Территориальным управлением не доказано совершение умышленных действий ИП Баязитовой Е.Н., из этого следует сделать вывод об отсутствии оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности по статье 14.15 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил продажи отдельных видов товаров.

Таким образом, решение суда первой инстанции является правомерным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.176, 268-271 АПК РФ, суд апелляционной  инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 20 ноября 2006 по делу № А07-23113/2006-А-РМФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         М.В. Тремасова-Зинова

Судьи:                      Е.В. Бояршинова

М.В. Чередникова