Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу n А07-7937/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5267/2015

г. Челябинск

27 мая 2015 года

Дело № А07-7937/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Серковой З.Н., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Лобова Виктора Михайловича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2015 по делу № А07-7937/2015 (судья Шамсутдинов Э.Р.) об отказе в обеспечении иска.

Индивидуальный предприниматель Лобов Виктор Михайлович (далее – ИП Лобов В.М., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Башкирская зерновая торговая компания» (далее - ЗАО «Башкирская зерновая торговая компания», ответчик) о взыскании 1 527 849 руб. 94 коп. основного долга.

Определением суда от 14.04.2015 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Центр Инновационных технологий» (далее - ООО «Центр Инновационных технологий», третье лицо).

Одновременно с иском от истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на расчетный счет ООО «Русское зерно» 40702810900014416357 в ЗАО «Юни Кредит Банк» г.Москвы к/с 30101810300000000545; БИК 044525545: ИНН 77003339858: КПП 770601001 в пределах взыскиваемой суммы 1 527 849 руб. 94 коп.: ООО «Русское зерно», ИНН/КПП 7703339858/770601001, р/сч 40728105000000002120, АКБ «Держава» ПАО г. Москва, к/с 3010180500000000675, БИК 044583675.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2015 в удовлетворении ходатайства ИП Лобова В.М. о принятии обеспечительных мер отказано (л.д.15-18).

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Лобов В.М.  (далее также податель апелляционной жалобы) обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и удовлетворить ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Податель апелляционной  жалобы  считает необоснованным  вывод  суда первой  инстанции о том, что истец не доказал обоснованность принятия обеспечительных мер. Вместе с тем, в своем ходатайстве истец указывал на  тяжелое  материальное положение ответчика, который не располагает материальными активами и  обеспечить исполнение решения суда в будущем  возможно исключительно за счет наложения ареста дебиторской задолженность ответчика, которая подтверждена документально.  При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не учел разумность и обоснованность требования заявителя, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон. Также судом неправильно установлено, что не принятие обеспечительных мер не повлияет на исполнение принятого решения.

          Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

                   Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – постановление № 55) установлено, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Согласно пункту 10 постановления № 55 заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительной меры.

В связи с этим при оценке доводов заявителя о применении обеспечительных мер судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.

Суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными пунктом 6 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с положениями части 2 статьи 7 и части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Данные требования должны соблюдаться и при решении вопроса о применении обеспечительных мер.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер истец ссылается на то обстоятельство, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленной продукции в сумме 1 527 849 руб. 94 коп., в связи с чем, истец обратился в суд с иском о принудительном взыскании задолженности. Вместе с тем, ответчик находится в тяжелом материальном положении, не имеет возможности оплатить долг, однако у ответчика имеется дебиторская задолженность, достаточная для погашения задолженности перед истцом.

Отказывая в принятии обеспечительных мер, суд правомерно исходил из того, что ходатайство истца о принятии обеспечительных мер не содержит в себе каких-либо доказательств, подтверждающих необходимость принятия судом обеспечительных мер в виде наложения ареста  на  расчетный счет   ООО  «Русское  зерно» в размере суммы долга.

Для удовлетворения заявления о принятии заявленных обеспечительных мер истцом должны быть представлены веские аргументы, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер.

Истцом представлено  письмо  ответчика  о тяжелом  материальном положении (л.д.60), однако,   истец просит   наложить  арест  на  денежные средства  третьего  лица – ООО «Русское зерно». Из заявления  о принятии  обеспечительных мер и приложенных к  нему  документов  не следует, что  заявитель  просил суд  наложить арест  на  дебиторскую задолженность   ответчика.

Как следует из материалов дела, предметом спора является взыскание конкретной суммы задолженности по договору поставки, а обеспечительная мера направлена на арест принадлежащих третьему лицу денежных средств. При  этом   истец  не обосновал, каким  образом  обеспечительная мера связана  с предметом  спора.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление истца  о принятии  обеспечительных мер  необоснованно  и не подлежит  удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с учетом баланса интересов заинтересованных лиц, суд первой инстанции правомерно отказал в принятии обеспечительных мер.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения  апелляционной  жалобы и отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина не уплачивается по апелляционным жалобам на определение об обеспечении иска или на определение об отказе в обеспечении иска.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2015 по делу № А07-7937/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лобова Виктора Михайловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный  суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья                                            М.Н. Хоронеко

Судьи:                                                                                    З.Н. Серкова

                                                                                                Г.М. Столяренко