Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008 по делу n А76-20162/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-20162/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-9084/2007

г.Челябинск

31 января 2008 г.                                                                 Дело № А76-20162/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., судей Баканова В.В., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.11.2007 по делу № А76-20162/2007 (судья Белый А.В.), при  участии: от открытого акционерного общества «Межрегиональная металлургическая компания» - Морозова А.Б. (доверенность от 30.08.2007), от подателя апелляционной жалобы - Байгельдиновой Р.С. (доверенность № 4 от 09.01.2008), Дынькова В.Е. (доверенность № 7 от 11.01.2008),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная металлургическая компания» (далее – ООО «ММК», заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об отмене решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Челябинской области (далее –  заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) от 31.05.2007 № 806  в части привлечения к ответственности, начисления пени и недоимки по налогу на добавленную стоимость по исправленным счетам-фактурам № 00000122 от 21.08.2004, № 00000205 от 30.12.2004.

До принятия решения по существу спора обществом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), удовлетворено ходатайство  налогоплательщика об уточнении заявленных требований от 09.11.2007 (л.д. 67), в соответствии с которым заявитель просил признать недействительным решение инспекции в части начисления недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС)  в размере 528 512 руб., начисления пени по НДС в размере 164 024 руб., привлечения к ответственности  на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)  в виде штрафа  в размере 105 703 руб.

В обоснование своих требований заявитель указал на то, что недостатки, допущенные им при оформлении счетов–фактур, были устранены, исправленные счета-фактуры были представлены в налоговый орган до вынесения им оспариваемого решения. Положения ст. 169 НК РФ не исключают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС после устранения нарушений, допущенных при составлении и выставлении счетов-фактур на приобретенные покупателем товары.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.11.2007 по данному делу требования заявителя были удовлетворены в полном объеме.

Налоговый орган не согласился с решением арбитражного суда первой инстанции и обжаловал его в апелляционном порядке, сославшись на  то, что обязанность по представлению надлежащим образом оформленных счетов-фактур закреплена за налогоплательщиком. При неправильном оформлении продавцами счетов-фактур налогоплательщик может предъявить к вычету указанный в таких счетах-фактурах НДС только после получения от поставщика исправленного счета-фактуры. Счета-фактуры могут быть зарегистрированы в журнале покупок только в том периоде, когда получены от продавца в правильно оформленном виде, и в том же налоговом периоде может быть принят к вычету НДС, указанный в исправленном счете-фактуре. Таким образом, НДС по исправленным счетам-фактурам обществом может быть принят к вычету только в мае 2007 года.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что налоговое законодательство напрямую предусматривает возможность внесения исправлений в счета-фактуры путем исправления ошибок. Общество предъявило к вычету сумму НДС после фактического получения, оприходования, оплаты товара, при этом положения ст. 169 НК РФ не исключают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС после устранения нарушений, допущенных при оформлении счетов-фактур. Внесенные исправления не коснулись дат выписки счетов-фактур, то есть налоговые периоды, к которым относились данные счета-фактуры, не изменились. Кроме того, суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором выполнены основные условия, определяющие право налогоплательщика на налоговые вычеты.  

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело  в порядке ст.ст.  258, 268, 269  АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены  или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ООО «ММК» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 26.04.2007 № 7 (л.д. 17-35), на который 17.05.2007 общество представило письменные возражения (л.д. 36-38). В возражениях общество указало, что, так как ООО «ММК» до вынесения инспекцией решения по акту выездной налоговой проверки представило спорные счета-фактуры, оформленные с учетом всех необходимых требований, тем самым общество подтвердило свое право на возмещение НДС и оснований для привлечения к налоговой ответственности не имеется.

Заместителем начальника налоговой инспекции на основании материалов налоговой проверки принято решение № 806 от 31.05.2007 (л.д. 12-16) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ,  за неуплату или неполную уплату сумм налога в виде штрафа в размере 107 516, 20 руб., которым налогоплательщику доначислен НДС в сумме 537 581 руб. и начислены пени в сумме 182 306 руб.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод инспекции о том, что по четырем счетам-фактурам, а именно: сч/ф № 00000122 от 12.08.2004, сумма НДС 243 556, 06 руб.; сч/ф № 334-А от 13.08.2004, сумма НДС 450 руб.; сч/ф № 333-А от 03.09.2004, сумма НДС 8 618, 4 руб.; сч/ф № 00000205 от 30.12.2004, сумма НДС 284 956, 29 руб., выставленным поставщиками в адрес покупателя – ООО «ММК», адрес покупателя был указан не в соответствии с его учредительными документами, что является нарушением требований п. 5 ст. 169 НК РФ и исключает возможность  применения по ним налогового вычета.  

На заседании по рассмотрению материалов налоговой проверки и возражений налогоплательщика им были представлены два счета-фактуры, а именно сч/ф № 00000122 от 12.08.2004, сумма НДС 243 556, 06 руб. и  сч/ф № 00000205 от 30.12.2004, сумма НДС 284 956, 29 руб., с внесенными в них исправлениями (л.д. 43-45).

Однако, по мнению налогового органа, в случае внесения продавцом в счет-фактуру исправлений, соответствующих требованиям п. 5 ст. 169 НК РФ, данный счет-фактура будет являться документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в том налоговом периоде, когда он будет оформлен надлежащим образом. Поскольку оплата по данным счетам-фактурам произведена в августе, декабре 2004 года, а исправления внесены в мае 2007 года, следовательно, налог к вычету или возмещению по исправленным счетам-фактурам может быть предъявлен только в мае 2007.

Налогоплательщик не согласился с указанным решением налогового органа и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части начисления недоимки по НДС в размере 528 512 руб., начисления пени по НДС в размере 164 024 руб., привлечения к ответственности  на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 105 703 руб.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований,  суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности и доначисления НДС и пени.

Как следует из ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.

Налоговым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Порядок оформления и выставления счетов-фактур изложен в ст.ст. 168 и 169 НК РФ.

Как следует из ст. 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Перечень сведений, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в п. 5 ст. 169 НК РФ, а порядок заверения данных счета-фактуры предусмотрен в п. 6 той же статьи.

Правовые последствия несоблюдения требований п.п. 5, 6 ст. 169 НК РФ установлены в п. 2 ст. 169 НК РФ: счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного указанными пунктами, не могут являться основанием для принятия  предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, законодательство о налогах и сборах не содержит запрета на замену неправильно оформленного  счета-фактуры оформленным в надлежащем порядке, следовательно, налогоплательщик правомерно предъявил к вычету НДС в сумме 528 512 руб. по спорным счетам-фактурам.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что исправленные счета-фактуры представлены налогоплательщиком до вынесения налоговым органом оспариваемого в рамках настоящего дела решения.

Оценив все представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о соблюдении налогоплательщиком перечисленных выше  норм законодательства о налогах и сборах.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Однако и ч. 1 названной статьи и ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение.

Судом установлено, что доказательства, опровергающие достоверность документов, подтверждающих право общества на налоговые вычеты, налоговой инспекцией в материалы дела не представлены.

Суд первой инстанции также правомерно указал на то, что при отсутствии недоимки по НДС начисление штрафа и пени необоснованно.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства и противоречат имеющимся в деле доказательствам, а потому отклоняются судом апелляционной инстанции. При этом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение арбитражного суда первой инстанции основано на доказательствах, представленных сторонами, и соответствует действующему  законодательству о налогах и сборах, а потому является законным и обоснованным и не подлежит отмене или изменению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.    

На основании ст. 110 АПК РФ с налогового органа подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.11.2007 по делу № А76-20162/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Челябинской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Челябинской области (место нахождения: 457400, Челябинская область, Агаповский район, с.Агаповка, ул.Пролетарская, 45) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере             1000 руб.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                      Л.В.Пивоварова                                        

Судьи:                                                                                              В.В.Баканов

М.В.Чередникова