Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу n А47-1591/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5014/2015

г. Челябинск

22 мая 2015 года

Дело № А47-1591/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Богдановской Г.Н., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Валдер О.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Благоустроитель-Т» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.03.2015 по делу № А47-1591/2015 (судья  Бочарова О.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Гранд» - Дедова Е.А. (доверенность от 15.01.2015, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью  «Благоустроитель-Т» (далее – ООО «Благоустроитель-Т», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд» (далее – ООО «Гранд», ответчик) о признании  недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 03.02.2012 и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Определением суда первой инстанции от 26.02.2015 исковое заявление ООО «Благоустроитель-Т» оставлено без движения в силу  нарушения при его подаче требований ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд установил, что истцом  при обращении с иском не представлено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику;  не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере либо документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины;  не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; не приложена копия свидетельства о государственной регистрации истца в качестве юридического лица; не приложены документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего иск; не приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика.

Истцу предложено в срок до 26.03.2015 устранить допущенные недостатки, представив в суд перечисленные выше документы.

Определением суда первой инстанции от 30.03.2015 исковое заявление возвращено его подателю (л.д. 5-6).

Не согласившись с определением о возврате иска, ООО «Благоустроитель-Т» (далее так же апеллянт, податель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 30.03.2015 отменить, рассмотреть исковое заявление ООО «Благоустроитель-Т» в Арбитражном суде Оренбургской области.

Как указывает податель жалобы, обжалуемое определение не соответствует фактическим обстоятельствам и вынесено при неправильном применении судом норм процессуального права.

Апеллянт полагает ошибочным вывод суда о том, что истцом не приложено уведомление о  вручении  ответчику  копии иска. Ссылаясь на отметки суда в ходатайстве о приобщении  к материалам дела документов,  указывает, что документ, свидетельствующий о получении копии иска ответчиком, отмечен как принятый судом, в силу чего истец не может  нести ответственность за отсутствие документа после принятия его судом.

Так же ошибочным полагает вывод суда о том, что  ксерокопии  платежных поручений либо квитанций не могут быть приняты в качестве доказательств  уплаты государственной пошлины.  Ссылаясь на пункт 1  раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 № 80,  истец указывает на соблюдение установленных данным пунктом требований, поскольку представленная им в суд копия платежного поручения отсканирована в формате Adobe PDF в черно-белом либо сером цвете, обеспечивающем сохранение  аутентичных признаков подлинности.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Общество «Благоустроитель-Т» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

С учётом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя истца.

Представитель ООО «Гранд» с доводами жалобы не согласился, полагая принятое судом первой инстанции определение законным  и обоснованным.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

 Согласно ч. 1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движении (ч. 2 ст. 128 АПК РФ).

Пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов настоящего дела, возвращая исковое заявление его подателю, суд первой инстанции указал на неисполнение  истцом требований ст. 125, 126 АПК РФ и предложил представить недостающие документы.

Исследовав поступившие от истца во исполнение определения суда от 26.02.2015 документы, суд установил, что истцом не представлены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины и документы, подтверждающие направление копии иска ответчику.

Указанные выводы суда следует признать верными.

         Изучив материалы дела, судебная коллегия усматривает,  что  во исполнение определения арбитражного суда об оставлении искового заявления без движения от 26.02.2015  истцом посредством почтового отправления направлен пакет документов, поступивший  в суд  17.03.2015. 

В качестве доказательства  вручения  ответчику копии иска представлено  уведомление о вручении заказного почтового отправления, в котором адрес получателя корреспонденции указан: г. Оренбург, ул. Володарского д. 39, тогда как адресом места нахождения ответчика, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является: г. Оренбург, ул.Техническая 7/2.

При названных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленное уведомление не подтверждает  исполнение  обязанности по направлению ответчику копии искового заявления и, соответственно, обязанности по представлению в суд доказательств такого направления.

Так же верным является вывод суда первой инстанции о неисполнении  истцом  обязанности по  представлению документа, свидетельствующего об  оплате государственной пошлины по иску.

Из имеющихся в деле материалов следует, что в качестве доказательства  уплаты государственной пошлины истцом приложена копия платежного поручения № 11 от 13.03.2015.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт  уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Таким образом, доказательством уплаты государственной пошлины в силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации являются платежное поручение или квитанция.

Факт направления копии квитанции об уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, не может свидетельствовать об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Ссылка апеллянта на положение  пункта 1 параграфа 2  раздела 1 Порядка   подачи документов в арбитражные суды  Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 № 80 (далее – Порядок), несостоятельна.

В соответствии с названным пунктом Порядка, для представления в арбитражный суд в электронном виде, документы должны быть переведены в электронный вид с помощью средств сканирования. Все документы должны быть отсканированы в формате Adobe PDF в черно-белом либо сером цвете (качество - не менее 200 точек на дюйм), обеспечивающем сохранение всех аутентичных признаков подлинности, а именно: графической подписи лица, печати, углового штампа бланка (если приемлемо), а также исходящего номера и даты заявления. Размер файла не должен превышать 10 Мб.

Вместе с тем в соответствии с преамбулой вышеназванного Постановления Пленума ВАС РФ Порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде  разработан в целях реализации положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"), предусматривающих возможность подачи документов в арбитражные суды в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Подача документов в арбитражный суд в электронном виде производится по правилам, установленным Порядком. Представление документов иными способами, включая направление их по электронной почте, а равно представление документов, которые содержат сведения, составляющие государственную тайну, Порядком не регулируется.

Таким образом, правило о  представлении отсканированных документов в формате Adobe PDF в черно-белом либо сером цвете к случаям направления в суд документов посредством почтового отправления не применяется.

При названных обстоятельствах определение суда первой  инстанции принято при правильном примени норм процессуального законодательства, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.03.2015 по делу № А47-1591/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Благоустроитель-Т» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   Л.П. Ермолаева

Судьи:                                                                         Г.Н. Богдановская

Л.А. Суспицина