Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу n А76-27293/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4976/2015

г. Челябинск

22 мая 2015 года

Дело № А76-27293/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Ермолаевой Л.П., Суспициной Л.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,   рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трасса 74" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2015 по делу № А76-27293/2014 (судья Первых Н.А.).

Общество с ограниченной ответственностью "ЭС-КОМ" (далее - истец, общество "ЭС-КОМ") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трасса 74" (далее - ответчик, общество "Трасса 74") о взыскании задолженности по договору поставки от 25.02.2014 N 2502/2014 в размере 1 115 558 руб. 04 коп., неустойки в размере 232 752 руб. 70 коп., всего  - 1 348 310 руб. 74 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.03.2015 (резолютивная часть объявлена 13.03.2015) исковые требования удовлетворены в части взыскания основного долга, в части взыскания пени исковое заявление оставлено без рассмотрения (л.д. 85-88). Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 24 156 руб.

В апелляционной жалобе общество «Трасса 74» (далее также – податель жалобы, апеллянт) просило решение суда первой инстанции изменить в части размера основного долга, определив размер задолженности в сумме 938 974 руб. 60 коп., ссылаясь на оплату задолженности в части суммы 176 623 руб. 44 коп. (л.д. 93).

По мнению апеллянта, суд первой инстанции не принял во внимание, что ответчик частично оплатил поставленный товар платежными поручениями от 04.06.2014 № 93, 10.06.2014 №99, 24.06.2014 №116, 08.07.2014 №122, 28.05.2014 №81.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции при неявке сторон.

К дате судебного заседания отзыва на апелляционную жалобу от ответчика не поступило.

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ и принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ. Возражений относительно пересмотра судебного акта в оспариваемой части участвующими в деле лицами не заявлено.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 25.02.2014 N 2502/2014 (л.д. 7-10), по условиям которого поставщик обязуется поставлять товар партиями на основании заявок покупателя, а покупатель принимать и оплачивать товар (п. 1.1 договора).

Покупатель указывает наименование, количество, номенклатуру (ассортимент) необходимого товара в заявке, которую направляет поставщику посредством факсимильной связи. Поставщик, получивший заявку, обязан рассмотреть ее в течение двух дней, составить на основании заявки спецификацию с указанием наименования, количества, цены, и стоимости партии товара, условий и срока поставки, иных необходимых для данной поставки условий. После подписания спецификации уполномоченными представителями сторон, спецификация является неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

Порядок и сроки поставки конкретной партии товара согласовываются сторонами в спецификациях (п. 3.1 договора).

Покупатель обязуется произвести оплату товара в размере 100% от суммы, указанной в спецификации (счете) на партию товара (или частично) на основании предоставленных ему отгрузочных документов в течение десяти банковских дней с момента подписания сторонами отгрузочных документов. Товарно-транспортные накладные и счета-фактуры, переданные покупателю посредством факсимильной связи или электронной почтой, имеют юридическую силу (п. 5.1 договора).

За нарушение сроков и порядка оплаты товара, покупатель обязан оплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до дня фактической оплаты (п. 7.3 договора).

Неустойка уплачивается виновной стороной только в случае предъявления соответствующих требований (претензии) другой стороной (п. 7.4 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2014 (п. 10.1 договора).

В спецификациях N 1 от 25.02.2014, N 2 от 28.02.2014 (л.д. 13) стороны согласовали наименование, цену, срок поставки, количество подлежащего поставке товара.

Во исполнение условий договоров истцом в адрес ответчика по товарным накладным от 19.03.2014 N 18, от 19.03.2014 N 17, от 05.03.2014 N 13 осуществлена поставка товара на общую сумму 1 115 558 руб. 04 коп. (л.д. 16,18,20).

Товар получен директором общества "Трасса-74", о чем имеются подписи в накладных, с приложением печати общества и не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Отсутствие со стороны ответчика действий по оплате поставленной продукции в полном объеме послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлено.  Ввиду отсутствия доказательств соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора исковое заявление о взыскании неустойки оставлено без рассмотрения.

Отклоняя доводы ответчика о проведении им зачета и направлении истцу уведомления от 06.03.2015 N 101/15 о зачете переплаты в сумме 169 123 руб. 44 коп. суд первой инстанции указал, что после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, данное право может быть реализовано только путем подачи встречного иска. Встречный иск в рамках настоящего дела ответчиком не заявлялся. Доказательства получения истцом до обращения в арбитражный суд заявления ответчика о зачете в материалы дела не представлены.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истец выполнил свои  обязательства по поставке товара, следовательно, у ответчика возникла обязанность оплатить его стоимость в согласованный сторонами срок.

В силу  статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При  этом все  представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и  достоверности.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты товара на сумму в размере 1 115 558 руб. 04 коп. ответчик в материалы дела не представил.

 В обоснование частичной оплаты за товар в размере 176 623 руб. 44 коп. апеллянт указал на платежные поручения от  04.06.2014 № 93 на сумму 39 562 руб. 09 коп., от 10.06.2014 №99 на сумму 40 000 руб., от 24.06.2014 №116 на сумму 19 325 руб., от  08.07.2014 №122 на сумму 37 801 руб. 21 коп., от 28.05.2014 №81 в части суммы 39 935 руб. (л.д.65-69); а также сослался на уведомлении о зачете переплаты от 06.03.2015 №101/15, направленном истцу заказным письмом 06.03.2015 (л.д.73). В данном письме ответчик уведомил истца о зачете образовавшейся переплаты  в сумме 169 123 руб. 44 коп. за оказанные транспортные услуги по названным выше платежным поручениям в счет оплаты по договору №2502/2014 от 25.02.2014.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 - 412 ГК РФ.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" указано, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. Таким образом, зачет, заявленный при разрешении данного спора, возможен только после предъявления встречного иска, а не в результате процессуального возражения, выраженного ответчиком.

Вместе с тем, ответчиком встречный иск не был заявлен. Письмо от 06.03.2015 направлено истцу в ходе рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде, а потому обоснованно не принято судом первой инстанции.

Из актов сверок, подписанных сторонами, следует, что на 17.10.2014 указанные платежи числись как поступившие в рамках расчетов по грузоперевозкам (л.д.70-71).

С учетом изложенного, оснований для вывода о проведении ответчиком зачета на сумму 176 623 руб. 44 коп. не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что ответчик вправе обратиться в суд с требованиями к истцу о взыскании указанной суммы в рамках отдельного иска.

При таких обстоятельствах исковые требования в указанной сумме удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Таким образом, судебный акт в обжалуемой части отвечает нормам материального и процессуального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина уплачивается в размере 6000 руб.

Таким образом, при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу  предприниматель должен был уплатить государственную пошлину в размере 3000 руб.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 на заявителя апелляционной жалобы была возложена обязанность представить в судебное заседание доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Поскольку указанное требование заявителем выполнено не было и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе, апеллянтом в судебное заседание не представлен, с названного лица подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2 850 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе (подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации)

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2015 по делу № А76-27293/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трасса 74"- без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трасса 74" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   М.И. Карпачева

           Судьи:                                                                        Л.П. Ермолаева

                                                                                              Л.А. Суспицина