Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А07-2571/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4794/2015

г. Челябинск

21 мая 2015 года

Дело № А07-2571/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Бояршиновой  Е.В., Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой  Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Башкиравтодор» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.03.2015 по делу № А07-2571/2015 (судья Воронкова Е.Г.).

13.02.2015 общество с ограниченной ответственностью «Чебоксарский трубный завод»  (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Башкиравтодор» (далее –  ответчик, ОАО «Башкиравтодор», покупатель) задолженности за поставленный товар – 3 861 172, 40 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

На основании заключенного 31.07.2014 между сторонами договора № 04/А/501 истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными, где проставлены печати покупателя, подписи должностного лица, принявшего товар. По условиям договора оплата должна быть произведена в течение 90 календарных дней после выставления счета-фактуры на полученную продукцию, что ответчиком сделано не было, долг составил 3 861 172, 40 руб. (т, 1 л.д. 7-9).

Ответчик отзыв в суд первой инстанции не представил.

Решением суда первой инстанции от 20.03.2015 требования удовлетворены, с ответчика взыскан долг за поставленный товар – 3 861 172, 40 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Суд пришел к выводу о том, что между сторонами был заключен договор поставки, в котором согласованы существенные условия для данного вида договора, истцом был поставлен товар на спорную сумму, в связи, с чем у ответчика возникла обязанность по его оплате в установленный срок. Поставка товара подтверждается находящимися в материалах дела документами.

Доказательств  оплаты товара ответчиком не представлено (т. 1 л.д. 121-128).

17.04.2015 от ОАО «Башкиравтодор» поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения.

Представленные истцом товарные накладные не могут быть признаны надлежащими доказательствами - они не соответствуют требованиям, установленным Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», приказа Минфина РФ от 28.12.2001 N 119н «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов».

Они не содержат сведений о наличии у лица, подписавшего их, права на получение от имени ответчика товарно-материальных ценностей, что указывает на получении товара неуполномоченным лицом (т. 2 л.д. 3-5).

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) – в пределах оснований указанных в апелляционной жалобе.

Стороны  извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующее.

ООО «Чебоксарский трубный завод» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 28.05.2003 (т.1, л.д. 36, 46-59), ОАО «Башкиравтодор»   также зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 14.01.2010 (т. 1, л.д. 60-111).

Сторонами заключен договор поставки №04/А/501 от 31.07.2014, по которому поставщик обязался поставить согласованный товар, а покупатель принять и оплатить его (т. 1 л.д. 14-16).

В соответствии с пунктом 3.1. договора покупатель производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 90 календарных дней после выставления счета-фактуры на полученную продукцию.

Пунктом 7.3. договора установлен досудебный претензионный порядок разрешения споров, срок рассмотрения - 15 календарных дней со дня получения претензии.

Поставка товара подтверждается товарным накладным № 43000004066 от 19.08.2014, № 43000004067 от 19.08.2014, № 43000004073 от 20.08.2014, № 43000004084 от 21.08.2014, № 43000004085 от 21.08.2014, № 43000004102 от 22.08.2014, №43000004103 от 22.08.2014 и счетам-фактурам № 43000002589 от 19.08.2014, № 43000002590 от 19.08.2014, № 43000002591 от 20.08.2014, № 43000002592 от 21.08.2014, № 43000002593 от 21.08.2014, № 43000002594 от 22.08.2014, № 43000002595 от 22.08.2014 (т. 1 л.д. 17-30).

Истцом 28.10.2014 и 02.12.2014 в адрес ответчика были направлены претензии с предложением уплатить долг (т.1 л.д.11, 12).

Письмом, направленным в ответ на претензию, покупатель, признавая долг, указал на задержку его погашения в связи с просрочкой оплаты со стороны третьих лиц, и гарантировал проведение платежей по мере поступления денежных средств от них (т. 1 л.д. 13).

По мнению подателя жалобы – ответчика товарные накладные не могут являться надлежащим доказательством поставки товара.

Суд пришел к выводу о наличии  задолженности, взыскал ее в полном размере. 

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пунткт 3 статьи 455 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств, подтверждающих оплату товара, а также возражений относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении, ответчиком в суд первой инстанции представлено не было.

Задолженность ответчика перед истцом за переданный товар в размере 3 861 172, 40 руб. подтверждается материалами дела.

Поскольку оплата поставленного товара не произведена в установленный договором срок, то исковые требования в указанной сумме обоснованно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество

Частью 1 статьи 182 ГК РФ определено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Факт передачи товара ответчику подтверждается товарными накладными (т. 1 л.д. 17-30), в которых имеется подпись и расшифровка Терещенко А.Г., а так же печать общества.

О фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, ответчиком не заявлено. Доказательств того, что лицо, подписавшее спорные товарные накладные, не является работником ответчика и осуществление таких юридически значимых действий как приемка товара и подписание накладных не входит в круг его должностных обязанностей, ответчиком в материалы дела также не представлено.

Полномочия Терещенко А.Г. явствовали из обстановки при получении товара и не требовали дополнительного подтверждения в соответствии со статьей 182 ГК РФ.

В соответствии со статьей 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, что Терещенко А.Г.  не являлся работником ответчика на момент получения товара.

Кроме того, факт поставки товара ответчиком был признан, что подтверждается письмом № А15/5546 от 07.11.2014 (т. 1 л.д. 13).

Таким образом, довод ответчика о недоказанности факта поставки товара не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствует основания для переоценки выводов суда первой инстанции, отмены судебного решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.03.2015 по делу № А07-2571/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Башкиравтодор» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                      Ю.А. Кузнецов

Судьи:                                                                            Е.В. Бояршинова

                                                                                        В.В. Баканов