Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А76-21393/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№№ 18АП-3150/2015, 18АП-3152/2015

г. Челябинск

20 мая 2015 года

Дело № А76-21393/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С.,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска и Администрации города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2015 по делу № А76-21393/2014 (судья Наконечная О.Г.). 

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «ЛюксАвто» Симонов А.С. (доверенность от 12.08.2014).

 Общество с ограниченной ответственностью «ЛюксАвто» (далее – общество «ЛюксАвто», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации города Челябинска (далее – Администрация, заинтересованное лицо) от 23.07.2014 № 4380 об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка и объекта капитального строительства и на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства (магазин) по проспекту Победы в Курчатовском районе города Челябинска и обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав заявителя путём издания распоряжения о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка и объекта капитального строительства и на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства (магазин) по проспекту Победы в Курчатовском районе города Челябинска согласно заключению комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки в городе Челябинске от 11.04.2014 № 7 (т. 1, л.д. 3-5).

К участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска (далее - Главное управление архитектуры, третье лицо) (т. 1,          л.д. 131-133).

Решением от 05.02.2015 (резолютивная часть объявлена 29.01.2015) суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, признав  недействительным распоряжение Администрации от 23.07.2014 «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства и на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (магазин) по проспекту Победы в Курчатовском районе города Челябинска» и возложив на Администрацию обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя посредством принятия в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда решения о предоставлении обществу «ЛюксАвто» разрешения на условно разрешенный вид использования и на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (магазин) по проспекту Победы в Курчатовском районе города Челябинска  (т. 1, л.д. 163-168).

С таким решением не согласились Главное управление архитектуры и Администрация и обжаловали его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Главное управление архитектуры просит решение суда от 05.02.2015 отменить как принятое с нарушением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований    (т. 2, л.д. 3-5).

Доводы апелляционной жалобы Главного управления архитектуры сводятся, по существу, к следующему.

Главное управление архитектуры настаивает на том, что в рассматриваемом случае оспариваемое распоряжение от 23.07.2014                      № 4380 принято с соблюдением всех необходимых процедур и действий, предусмотренных статьями 39, 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в пределах полномочий главы Администрации. Указанное, по мнению подателя жалобы, в полной мере подтверждается материалами дела.

Администрация в апелляционной жалобе также просит решение суда от 05.02.2015 отменить как принятое с нарушением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований (т. 2, л.д. 13, 14).    

Доводы апелляционной жалобы Администрации сводятся, по существу, к следующему.

Администрация настаивает на том, что оспариваемое распоряжение принято в соответствии с нормами действующего законодательства, с соблюдением процедуры, установленной Градостроительным кодексом Российской Федерации, и в пределах полномочий, предоставленных главе Администрации. Отмечает также, что рекомендации комиссии и заключение публичных слушаний носят лишь рекомендательный характер в рассматриваемом случае.    

         Определением от 16.03.2015 к производству Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда принята апелляционная жалоба Главного управления архитектуры, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании 21.04.2015 в 09 час. 30 мин. (т. 2,  л.д. 1).

Определением от 17.04.2015 к производству Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда принята апелляционная жалоба Администрации, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании 19.05.2015 в 14 час. 30 мин. (т. 2, л.д. 12).

Определением от 21.04.2015 суд апелляционной инстанции откладывал судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы Главного управления архитектуры на 19.05.2015 на 14 час. 30 мин. применительно к части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью совместного рассмотрения всех поступивших апелляционных жалоб, поданных на один судебный акт (т. 2,     л.д. 30-31).

Определением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Пивоваровой Л.В. судьей Соколовой И.Ю. в связи с нахождением судьи Пивоваровой Л.В. в отпуске (т. 2, л.д. 35). В связи с заменой судьи рассмотрение дела начато сначала.

Отзывы на апелляционные жалобы в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от общества «ЛюксАвто» в суд апелляционной инстанции не поступили.  

Явку представителя в судебное заседание 19.05.2015 обеспечил только заявитель – общество «ЛюксАвто». 

Заинтересованное лицо – Администрация и третье лицо – Главное управление архитектуры явку своих представителей в судебное заседание 19.05.2015 не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет».

С учетом мнения представителя заявителя, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьего лица.  

В судебном заседании представитель общества «ЛюксАвто» по существу доводов апелляционных жалоб возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

Распоряжением первого заместителя главы Администрации от 18.04.2008 № 1109-д утвержден акт выбора земельного участка № 002915-07-2008 и предварительно согласовано место размещения магазина по пр. Победы в Курчатовском районе города Челябинска обществу «ЛюксАвто» без проведения торгов, Главному управлению архитектуры поручено обеспечить разработку документации по планировке территории, обществу «ЛюксАвто» - получить разрешение на условно разрешенный вид использования и параметры объектов строительства, осуществить подготовку проектной документации на магазин и её утверждение в установленном порядке (т. 1, л.д. 16-21).       

15 мая 2008 г. Главным управлением архитектуры утверждено Архитектурно-планировочное задание обществу «ЛюксАвто» на разработку проекта здания магазина по проекту Победы в Курчатовском районе (т. 1,       л.д. 12-15).

Во исполнение данного задания разработан проект магазина (т. 1, л.д. 66-119).

На основании распоряжения Администрации от 27.05.2011 № 3161 (т. 1, л.д. 54) между обществом «ЛюксАвто» (арендатор) и Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (арендодатель) заключен договор краткосрочной аренды земли города Челябинска от 21.05.2013 УЗ № 011734-К-2013 (т. 1, л.д. 55-65), по условиям которого арендодатель передаёт, а арендатор принимает во временное пользование на условиях настоящего договора краткосрочной аренды земельный участок с кадастровым номером 74:36:0711006:119 площадью        837 кв. м, расположенный по проспекту Победы в Курчатовском районе             г. Челябинска для строительства магазина, сроком на два года (пункт 1.1 договора, пункт 1.4 договора в редакции протокола разногласий). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (т. 1, л.д. 64).

Распоряжением Администрации от 19.02.2014 № 981 (т. 1, л.д. 45) утверждён Градостроительный план земельного участка от 31.01.2014               № RU74315000-0000000004087 (т. 1, л.д. 25-32).

26 марта 2014 г. общество «ЛюксАвто»» обратилось в Администрацию с заявлением от 25.03.2014 о выдаче разрешения на условно-разрешённый вид использования земельного участка и объекта капитального строительства в соответствии с действующим законодательством для строительства здания магазина по проспекту Победы в Курчатовском районе г. Челябинска (т. 1,     л.д. 8).

На основании данного обращения заявителя в соответствии с постановлением главы Администрации от 05.05.2014 № 34-ПГ (т. 1, л.д. 121) проведены публичные слушания по вопросу предоставления испрашиваемого разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка обществу «ЛюксАвто».

26 мая 2014 г. председателем Комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки в городе Челябинске утверждено заключение о результатах публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно-разрешённый вид использования земельного участка и объекта капитального строительства и на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства (магазин) по проспекту Победы в Курчатовском районе города Челябинска обществу «ЛюксАвто» (т. 1, л.д. 9-11, 125), согласно которому рекомендовано предоставить разрешение на условно-разрешённый вид использования земельного участка и объекта капитального строительства и на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства (магазин) по проспекту Победы в Курчатовском районе города Челябинска обществу «ЛюксАвто», с предложением, высказанным в ходе проведения публичных слушаний.

По итогам слушаний Комиссией по подготовке проекта Правил землепользования и застройки в городе Челябинске вынесена рекомендация от 11.06.2014 № 40-6362/Шт следующего содержания: рекомендовать представить разрешение на условно-разрешённый вид использования земельного участка и объекта капитального строительства и на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства (магазин) по проспекту Победы в Курчатовском районе города Челябинска обществу «ЛюксАвто» (т. 1, л.д. 123).

Распоряжением Администрации от 23.07.2014 № 4380 обществу «ЛюксАвто» отказано в предоставлении разрешения на условно-разрешённый вид использования земельного участка и объекта капитального строительства и на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства (магазин) по проспекту Победы в Курчатовском районе города Челябинска      (т. 1, л.д. 7, 124).

Полагая, что отказ Администрации в предоставлении разрешения на условно-разрешённый вид использования земельного участка и объекта капитального строительства и на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства (магазин) по проспекту Победы в Курчатовском районе города Челябинска является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество «ЛюксАвто» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Удовлетворяя требования общества «ЛюксАвто», суд первой инстанции исходил из следующего. Результаты публичных слушаний носят рекомендательный характер, окончательное решение по данному вопросу может быть принято только органом местного самоуправления. За время публичных слушаний, включая открытое обсуждение, в комиссию                     не поступило ни одного отрицательного мнения по вопросу о предоставлении заявителю испрашиваемого разрешения, никто из участников публичных слушаний не голосовал против предоставления такого разрешения. В оспариваемом распоряжении Администрации не указаны мотивы отказа, причины невозможности выдачи заявителю испрашиваемого разрешения. 

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)                        не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных