Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А47-9851/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

     ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4299/2015

г. Челябинск

19 мая 2015 года

Дело № А47-9851/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Малышева М.Б., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзора) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10 марта 2015г. по делу №А47-9851/2014 (судья Бабина О.Е.).

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее – Роскомнадзор, истец) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Телеком Сервис»  (далее – ООО «ТКС», ответчик, общество) платы за пользование радиочастотным спектром в сумме 1 228 руб. 84 коп.

Решением суда первой инстанции от 10.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Роскомнадзор обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Роскомнадзор указывает, что независимо от даты прекращения действия разрешения на использование радиочастот (далее также – РИЧ), плата за использование радиочастотного спектра должна быть внесена за весь квартал, а не за фактическое количество дней использования радиочастотного спектра. Таким образом, выводы суда о невозможности взыскания задолженности после 11.07.2014 являются несостоятельными. Судом необоснованно не принята во внимание судебная практика. Отсутствие между сторонами договорных отношений не является основанием для неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате услуг. Действующим законодательством не установлено, что в случае прекращения действия РИЧ пользователь радиочастотного спектра должен внести плату пропорционально сроку его действия в том или ином квартале. Суд не привел мотивы, по которым были отвергнуты доводы Роскомнадзора о взыскании задолженности за   период с  11.07.2014 по 30.09.2014 в размере 1 228 руб. 84 коп.

От ООО «ТКС» в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.

  Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.12.2005 обществу выдано разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов №05-021964 сроком действия до 28.12.2015 (л.д.9).

Согласно пункту 1.10 приложения к разрешению «Условия использования радиочастот или радиочастотных каналов», разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов прекращается и срок такого разрешения не продлевается в случае невыполнения пользователем радиочастотным спектром условий, установленных в разрешении и по другим основаниям, установленным пунктом 11 статьи 24 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее – Федеральный закон №126-ФЗ).

Приказом Роскомнадзора №471-рчс от 11.07.2014 действие указанного разрешения прекращено с 11.07.2014 во внесудебном порядке в связи с невнесением ответчиком платы за использование радиочастотного спектра в течение 30 дней со дня установленного срока (л.д.15).

Поскольку за фактическое пользование радиочастотного спектра за период с 11.07.2014 по 30.09.2014 задолженность ответчика составляет 1 228 руб. 84 коп., истцом ответчику направлено уведомление от 22.07.2014 о погашении задолженности.

          Обществом внесена плата за использование радиочастотного спектра по 10.07.2014.

          Полагая, что ООО «ТКС» обязано внести плату за использование радиочастотного спектра за второй и третий квартал 2014 года, Роскомнадзор обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции к выводу о невозможности взыскания задолженности после 10.07.2014, поскольку выданное ответчику разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов прекращено во внесудебном порядке с 11.07.2014. 

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 2 Федерального закона №126-ФЗ использование радиочастотного спектра - это обладание разрешением на пользование и (или) фактическое пользование полосой радиочастот, радиочастотным каналом или радиочастотой для оказания услуг электросвязи.

Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона №126-ФЗ одним из принципов использования в Российской Федерации радиочастотного спектра является платность.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Федерального закона №126-ФЗ для пользователей радиочастотным спектром устанавливаются разовая плата и ежегодная плата за его использование в целях обеспечения системы контроля радиочастот, конверсии радиочастотного спектра и финансирования мероприятий по переводу действующих радиоэлектронных средств в другие полосы радиочастот.

Пунктом 1 статьи 24 Федерального закона №126-ФЗ предусмотрено, что право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов.

Порядок установления размеров разовой платы и ежегодной платы, взимания такой платы, ее распределения и использования определяется Правительством Российской Федерации исходя из того, что размеры разовой платы и ежегодной платы должны устанавливаться дифференцированно в зависимости от используемых диапазонов радиочастот, количества радиочастот и применяемых технологий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 №171 утверждены Правила установления размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра и взимания такой платы.

Расчет размеров разовой платы и ежегодной платы производится в соответствии с методикой расчета размеров разовой платы и ежегодной платы за использование радиочастотного спектра, которая утверждается Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Министерством обороны Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации, Министерством экономического развития Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Федеральной службой охраны Российской Федерации.

          В соответствии с пунктами 3, 6 Правил установления размеров платы за использование радиочастотного спектра ежегодная плата подлежит перечислению в установленном порядке в доход федерального бюджета ежеквартально равными долями не позднее 5-го числа 2-го месяца оплачиваемого квартала. Размер ежегодной платы, вносимой за квартал, в течение которого было принято решение о присвоении радиочастоты, определяется пропорционально количеству календарных дней, оставшихся до истечения квартала, а внесение такой платы осуществляется в течение 30 дней с даты принятия решения о присвоении радиочастоты.

В случае прекращения действия разрешения на использование радиочастотного спектра по основаниям, предусмотренным пунктом 11 статьи 24 Федерального закона №126-ФЗ, не перечисленные в федеральный бюджет разовая плата и (или) ежегодная плата подлежат взысканию в судебном порядке (пункт 10 Правил установления размеров платы за использование радиочастотного спектра).

Таким образом, ни Федеральный закон №126-ФЗ, ни Правила установления размеров платы за использование радиочастотного спектра не предусматривают обязанности по внесению спорной платы за весь календарный квартал, в котором прекращено действие решения о присвоении (назначении) радиочастот или радиочастотных каналов.

          Судом первой инстанции установлено и истцом не оспаривается факт прекращения 11.07.2014 действия выданного обществу разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов №05-021964 от 29.12.2005. Таким образом, с указанной даты у ответчика не имеется обязанности оплачивать использование радиочастотного спектра.

          Доказательств того, что общество после 11.07.2014, несмотря на прекращение действия разрешения, продолжало использовать соответствующий спектр радиочастот, не представлено. Кроме того, суд первой инстанции отметил, что прекращение разрешения предполагает невозможность фактического использования ответчиком после 10.07.2014 радиочастотным спектром, так как в соответствии с законом использование радиочастот или радиочастотных каналов без разрешения не допускается, соответственно обязанность по оплате указанного спектра, доступа к которому у ответчика нет, после прекращения разрешения у ответчика отсутствует.

Поскольку ответчиком внесена плата за использование радиочастотного спектра до 10.07.2014, обязанность платы за использование радиочастотным спектром до прекращения разрешения им исполнена. Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для оплаты им использования радиочастотного спектра с 11.07.2014 следует признать верным. В удовлетворении исковых требований отказано обоснованно.

          Изложенные в апелляционной жалобе доводы отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

В данном случае исходя из статей 2, 24 Федерального закона №126-ФЗ, пунктов 3, 6 Правил установления размеров платы за использование радиочастотного спектра прекращение действия решения о присвоении (назначении) радиочастот или радиочастотных каналов, в том числе досрочное по заявлению лица, которому оно было выдано, влечет прекращение у последнего обязанности по внесению платы за использование радиочастотного спектра с даты принятия истцом соответствующего решения.

Ссылка истца на судебную практику является необоснованной, поскольку обстоятельства указанных дел отличаются от рассматриваемых по настоящему делу.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

  Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Роскомнадзор освобожден от уплаты государственной пошлины.

          Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10 марта 2015г. по делу №А47-9851/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзора)  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                      Н.Г. Плаксина

Судьи                                                                                   М.Б. Малышев

                                                                                              О.Б. Тимохин