Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А07-5924/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4811/2015

г. Челябинск

19 мая 2015 года

Дело № А07-5924/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Ершовой С.Д., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевой Р.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СпектрПартнер» Зоновой Ольги Сергеевны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.04.2015 по делу № А07-5924/2013 (судья Боженов С.А.).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2013 общество с ограниченной ответственностью «СпектрПартнер» (далее – ООО «СпектрПартнер», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Зонова Ольга Сергеевна (далее – Зонова О.С., конкурсный управляющий).

24.02.2015 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Сервис-Центр» от 13.02.2015 в части вопроса «место проведения собрания кредиторов» (л.д. 3-4).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.04.2015 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано (л.д. 50-54).

Зонова О.С. не согласилась с вынесенным судебным актом и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда отменить (л.д. 60-61).

В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий ссылался на то, что решение проводить собрания кредиторов ООО «СпектрПартнер» по адресу: г. Уфа, ул. Коммунистическая, д. 59 нарушает права и законные интересы кредиторов ООО «СпектрПартнер». Кроме того, отмечает, что проведение собрания кредиторов в г. Уфе повлечет за собой дополнительные расходы на проведение процедуры конкурсного производства. Конкурсный управляющий также полагает, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 40 по Республике Башкортостан (далее – Фнс России, МИФНС № 40 по Республике Башкортостан, уполномоченный орган) может участвовать в собраниях кредиторов ООО «СпектрПартнер» в г. Кирове через представителя ИФНС России по г. Кирову, что не нарушает их права и законные интересы.

В судебном заседании в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отказано в приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе, поскольку заявителем не названы уважительные причины непредставления указанных документов суду первой инстанции и данные документы имеются в настоящем деле.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.02.2015 по инициативе конкурного управляющего проведено собрание кредиторов ООО «СпектрПартнер» (протокол № 9) со следующей повесткой дня:

1. Представление отчета конкурного управляющего о своей деятельности и иной информации в соответствии с пунктом 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве);

2. О выборе места проведений собрания кредиторов в следующей процедуре.

В собрании кредиторов принял участие представитель ФНС России с количеством голосов пропорциональным размеру установленных требований на сумму 1 239 401 руб. 65 коп., что составило 79,45 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов.

Решением собрания кредиторов 13.02.2015 по второму вопросу повестки дня принято решение о проведении собраний кредиторов по адресу: г. Уфа, ул. Коммунистическая, 59.

Полагая, что проведение собрания кредиторов по адресу: г. Уфа, ул. Коммунистическая, 59 нарушит права и законные интересы лиц, участвующих в деле, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления Зоновой О.С., суд первой инстанции исходил из того, что конкурсный управляющий не представил суду доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав и законных интересов принятым решением собрания кредиторов по оспариваемому вопросу повестки дня, а также того, что оспариваемое решение принято за пределами компетенции собрания кредиторов.

Суд принял во внимание также то обстоятельство, что определение собранием кредиторов места проведения собраний кредиторов должника само по себе не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов других конкурсных кредиторов должника, поскольку уполномоченный орган обладает 79,45 % процентами голосов.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания определяется арбитражным управляющим. Место проведения собрания не должно препятствовать участию в нем кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право принимать участие в собрании кредиторов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсному кредитору – уполномоченному органу принадлежит 79,45 % от общего числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «СпектрПартнер».

13.02.2015 уполномоченный орган, имея большинство голосов на собрании кредиторов, определило место проведения собрания кредиторов по адресу: г. Уфа, ул. Коммунистическая, 59.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что решение собрания кредиторов ООО «СпектрПартнер» об определении места проведения собраний кредиторов должника не противоречит Закону о банкротстве. Кроме того, судом учитывалось,  что должник территориально зарегистрирован на территории Республики Башкортостан, доказательств того, что в г. Киров у должника имеется  основное имущество, в деле нет.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов конкурсного управляющего, а также конкурсных кредиторов принятым решением собрания кредиторов по оспариваемому вопросу повестки дня, суду не представлено.

Доводы подателя жалобы о том, что решение проводить собрания кредиторов ООО «СпектрПартнер» по адресу: г. Уфа, ул. Коммунистическая, д. 59 нарушает права и законные интересы миноритарных кредиторов ООО «СпектрПартнер», подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 65, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве лицо, обжалующее решение собрания кредиторов, обязано доказать не только факт совершения действий, противоречащих нормам законодательства о банкротстве, но и факт нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя.

Конкурсный управляющий в нарушение указанных норм, требуя признать недействительным решение собрания в части установления места проведения последующих собраний кредиторов должника, не представил суду доказательств наличия неблагоприятных для кредиторов последствий и нарушения прав и законных интересов в результате решения о проведении последующих собраний кредиторов по адресу: г. Уфа, ул. Коммунистическая, д. 59.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

          В силу пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» проведение собрания кредиторов не по месту нахождения должника, а по иному адресу, при отсутствии невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника, является существенным нарушением законодательства о банкротстве, ущемляющим права кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Вместе с тем, место нахождения должника и место проведения собрания кредиторов, утвержденное решением собрания кредиторов должника от 13.02.2015, расположены в одном городе, в то время как оспариваемое собрание кредиторов проведено по адресу: г. Киров, ул. Герцена, 88, корпус 1, этаж 3, конкурсный управляющий также проживает в г. Кирове.

Как верно указал суд первой инстанции, Зонова О.С., давая согласие на утверждение ее конкурсным управляющим ООО «СпектрПартнер», должна была осознавать последствия такого утверждения, в том числе учитывать территориальную отдаленность места нахождения должника от места своего постоянного проживания.

Доводы подателя жалобы о том, что МИФНС № 40 по Республике Башкортостан может участвовать в собраниях кредиторов ООО «СпектрПартнер» в г. Кирове через представителя ИФНС России по г. Кирову, были оценены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

В соответствие с пунктом 8.1. Регламента Федеральной налоговой службы, утвержденного Приказом ФНС России от 15.02.07 года № САЭ-3-18/62@, территориальные налоговые органы образуются Приказом ФНС России для осуществления полномочий ФНС России на определенной территории в соответствии с утвержденной в установленном порядке схемой размещения территориальных налоговых органов.

Согласно реестру требований кредиторов должника от 13.02.2015, отчету конкурсного управляющего о своей деятельности от 31.01.2015,  кредитором ООО «СпектрПартнер» является ФНС России (ИФНС № 40 по Республике Башкортостан), расположенная по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Коммунистическая, д. 59.

Таким образом, именно МИФНС № 40 по Республике Башкортостан уполномочена принимать участие в собраниях кредиторов должника.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта и удовлетворения  апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)», постановление апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение о признании недействительным решения собрания (комитета) кредиторов, об отказе в признании недействительным решения собрания (комитета) кредиторов, является окончательным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.04.2015 по делу № А07-5924/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СпектрПартнер» Зоновой Ольги Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий судья                                 С.А. Бабкина

      Судьи:                                                                         С.Д. Ершова

                                                                                   Л.В. Забутырина