Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу n А47-3036/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4726/2015

 г. Челябинск

15 мая 2015 года

                        Дело № А47-3036/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Богдановской Г.Н., Суспициной Л..А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Случаева Алексея Алексеевича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.03.2015 по делу № А47-3036/2014 (судья Сиваракша В.И.)

Индивидуальный  предприниматель Случаев Алексей Алексеевич (далее – заявитель, ИП Случаев А.А., предприниматель)  обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга (далее –Департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга N 392/14 от 20.02.2014 года об отказе в заключении договора аренды земельного участка площадью 28 кв. м с кадастровым номером 56:44:0111003:24, обязании Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя посредством исполнения норм Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), регулирующих правоотношения по предоставлению земель, находящихся в государственной собственности (требования изложены с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) - т. 2, л.д.12-13).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация города Оренбурга (далее – Администрация, третье лицо) и общество с ограниченной ответственностью "ЭлСи" (далее – ООО «ЭлСи», третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.03.2015 (резолютивная часть оглашена 05.03.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано (т.2, л.д. 54-59).

С указанным судебным актом не согласился заявитель (далее – податель жалобы, апеллянт) и обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что имеются основания для отмены судебного акта по безусловным основаниям в связи с отсутствием на сайте Арбитражного суда Оренбургской области информации о месте судебного заседания, которое пройдет после перерыва 18.11.2014.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции при неявке сторон.

К дате судебного заседания отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, между Комитетом по управлению имуществом города Оренбурга и обществом с ограниченной ответственностью "ЭлСи" (арендатор) 17.11.2004 заключен договор аренды земельного участка N 4/д-141юр (л.д.11-16 т.1).

Согласно п. 1 договора, арендатору передан во временное владение и пользование земельный участок, имеющий кадастровый номер 56:44:01 11 003:0024 площадью 988 кв. м. местоположение установлено относительно ориентира остановочный пункт городского пассажирского транспорта "Торговый центр", расположенного в границах участка, адрес ориентира: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Дружбы (нечетная сторона), цель предоставления участка - для строительства торгово-остановочного комплекса, срок действия договора - до 01.06.2005 года.

Городской инспекцией архитектурно-строительного надзора администрации города Оренбурга 07.04.2005 обществу "ЭлСи" выдано разрешение N Г-134/05 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству торгово-остановочного комплекса (л.д.10 т.1).

Между обществом с ограниченной ответственностью "ЭлСи" (продавец) и предпринимателем 25.07.2005 заключен договор купли-продажи незавершенного строительством торгово-остановочного павильона, находящегося по адресу г. Оренбург, ул. Дружбы, ост. "Торговый центр" (л.д.21 т.1).

Между администрацией города Оренбурга в лице начальника Управления землепользования и развития пригородного хозяйства администрации г. Оренбурга и обществом с ограниченной ответственностью "ЭлСи" 24.10.2006 заключено соглашение N 804 о расторжении договора аренды земельного участка N 4/д-141юр от 17.11.2004 (л.д.2 т.2).

Согласно названному соглашению, договор аренды N 4/д-141юр от 17.11.2004 земельного участка площадью 988 кв. м по адресу г. Оренбург, ул. Дружбы (нечетная сторона), предоставленного для строительства торгово-остановочного павильона, расторгается с 25.07.2005  на основании перехода права собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке.

Городской инспекцией архитектурно-строительного надзора администрации города Оренбурга 25.10.2006 издано заключение N 176/06 о соответствии завершенного строительством объекта (торгово-остановочный павильон, г. Оренбург, ул. Дружбы, ост. "торговый центр" нечетная сторона) законодательству, действующим стандартам, нормам и правилам (л.д.25 т.2).

Постановлением Главы города Оренбурга от 30.01.2007 N 537-п в распоряжение от 16.05.2003 N 1837-р "Об утверждении акта от 21.04.2003 N 7/6 выбора земельного участка под строительство остановочного комплекса с торговым киоском для ООО "ЭлСИ" по ул. Дружбы вместо слов ООО "ЭлСи" читать "Случаев А.А." (л.д.45 т.1).

Распоряжением Департамента от 28.10.2013 года N 5433-р уточнена площадь земельного участка с кадастровым номером 56:44:0111003:24-28 кв. м.(л.д.44 т.1)

Изменения площади земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости (л.д.46 т.1).

Представитель предпринимателя Градская Н.Н., действующая на основании доверенности предпринимателя, обратилась в Департамент с запросом от 10.01.2014 о продлении договора аренды земельного участка N 4/д-141юр от 17.11.2004 года на земельный участок 56:44:0111003:24, почтовый адрес ориентира: г. Оренбург, (нечетная сторона) ул. Дружбы с разрешенным использованием строительство торгово-остановочного комплекса (л.д.22 т.2).

Департамент письмом от 20.02.2014 N 392/14 отказал в предоставлении в аренду земельного участка (л.д.7 т.1).

В качестве обоснования отказа приведены следующие доводы.

Договор аренды земельного участка N 4/д-141юр от 17.11.2004, заключенный с ООО "ЭлСи", расторгнут. Заявителем не соблюдены требования ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации и Положения о порядке предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам на территории муниципального образования "город Оренбург", утвержденного решением Оренбургского городского Совета от 05.03.2007 N 229.

Кроме того, на испрашиваемом земельном участке находится торгово-остановочный павильон, введенный в эксплуатацию ООО "ЭлСи".

Полагая вышеназванное письмо Департамента об отказе в продлении договора аренды земельного участка незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что предприниматель в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка в установленном порядке не обращался, а заявление предпринимателя от 10.01.2014 года о продлении договора аренды земельного участка N 4/д-141юр от 17.11.2004 таковым не является, поскольку указанный договор аренды расторгнут по соглашению с правопредшественником с 25.07.2005.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Из анализа норм статей 198, 200 АПК РФ следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность принятого заинтересованным лицом решения об отказе в государственной регистрации и нарушение данным отказом прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

В рассматриваемом деле такая совокупность условий для удовлетворения заявленных требований отсутствует.

Из материалов дела следует, что заявление ИП Случаева А.А. о продлении договора аренды земельного участка поступило в Департамент 10.01.2014 (т.2 л.д. 22).  

В упомянутом заявлении индивидуального предпринимателя, адресованном Департаменту, содержалась просьба продлить   договор аренды N 4/д-141юр от 17.11.2004 земельного участка с кадастровым номером 56:44:0111003:24 с разрешенным использованием – строительство торгово-остановочного комплекса.

На основании п.1 ст. 14 Закона Оренбургской области от 16.11.2002 №317/64-111-03 «О порядке управления земельными ресурсами на территории Оренбургской области» органы местного самоуправления управляют и распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством, названным законом и другими нормативными правовыми актами области.

Согласно п. 10 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектами капитального строительства являются здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Из содержания подп.2 п. 17 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что объектами капитального строительства не являются киоски, навесы и другие объекты.

Пунктом 2.9 Положения о выдаче разрешения на строительство и о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, утвержденного постановлением администрации города Оренбурга от 16.03.2012 №491-п, определено, что объектами капитального строительства не являются киоски, навесы, торговые павильоны, остановочные павильоны, торгово-остановочные павильоны и комплексы, летние кафе, временные автостоянки открытого типа.

В соответствии с п.3.14. ГОСТ Р 51773-2009 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Классификация предприятий торговли» нестационарными торговыми объектами являются торговые объекты, представляющие собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное (мобильное) сооружение. К нестационарным торговым объектам относятся павильоны, киоски, палатки, торговые автоматы и иные временные торговые объекты.

Таким образом, торговые павильоны и остановочные комплексы представляют собой нестационарные объекты, и не являются объектами капитального строительства.

Рассматривая доводы заявителя о наличии оснований для продления ранее заключенного с ООО «ЭлСи» договора аренды N 4/д-141юр от 17.11.2004, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанные правоотношения прекратились по волеизъявлению сторон на основании соглашения 24.10.2006 N 804 о расторжении договора аренды земельного участка N 4/д-141юр от 17.11.2004, согласно которому указанный договор расторгается с 25.07.2005  на основании перехода права собственности на объект, расположенный на земельном участке.

Сведений об оформлении права пользования земельным участком под принадлежащим заявителю торгово-остановочным павильоном до обращения 10.01.2014 материалы дела не содержат.

Принятие администрацией  Постановления от 30.01.2007 N 537-п о внесении изменений  в распоряжение от 16.05.2003 N 1837-р "Об утверждении акта от 21.04.2003 N 7/6 выбора земельного участка под строительство остановочного комплекса с торговым киоском для ООО "ЭлСИ" по ул. Дружбы (вместо слов ООО "ЭлСи" читать "Случаев А.А."), а также  Распоряжения Департамента от 28.10.2013 N 5433-р об уточнении площади земельного участка с кадастровым номером 56:44:0111003:24 (28 кв. м.) не может расцениваться в качестве возникновения обязательственных отношений по аренде спорного земельного участка.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что предприниматель не имеет исключительных прав на предоставление земельного участка в порядке статьи 36 ЗК РФ.

Пунктом 2 статьи 34 ЗК РФ установлено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

Предоставление земельных участков в городе Оренбурге для размещения нестационарных объектов торговли осуществляется администрацией города Оренбурга по правилам предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством (п.3.1 Положения о порядке предоставления и прекращения прав граждан и юридических лиц на земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «город Оренбург», утвержденного решением Оренбургского городского Совета от 05.03.2007 №229).

Апелляционный суд отмечает, что предоставление земельного участка лицам в аренду для целей возведения, реконструкции либо установки торгового павильона без проведения процедур, установленных ЗК РФ и решением Оренбургского городского Совета от 05.03.2007 №229, приведет к необоснованному предоставлению преимуществ ИП Случаеву А.А., нарушению принципов справедливости, публичности, открытости и прозрачности порядка предоставления земельных участков.

Учитывая тот факт, что заявитель не обращался в Департамент с соответствующим заявлением о предоставлении в аренду испрашиваемого