Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 по делу n А76-7868/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-7868/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8503/2007

г. Челябинск

29 января 2008 г.

Дело № А76-7868/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Махровой Н.В., судей Бабкиной С.А., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Южно-Уральская железная дорога» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2007 по делу № А76-7868/2007 (судья Валиев В.Р.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Пром-Холод» - Тарануха Т.Ю. (доверенность от 26.03.2007), Гладских Р.В. (доверенность от 09.08.2007), от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Ершова А.Н. (доверенность от 30.05.2007),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пром-Холод» (далее - ООО «Пром-Холод», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Южно-Уральская железная дорога» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании необоснованно списанной суммы 44 800 руб. и 1 620 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об изменении предмета иска на восстановление записи на лицевом счете истца в ТехПД в сумме 44 800 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.10.2007 исковые требования в части восстановления записи на лицевом счете истца в ТехПД в сумме 44 800 руб. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ОАО «РЖД» просит решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что факт задержки вагонов истцом на подъездных путях подтвержден ведомостями подачи и уборки вагонов, подписанными без замечаний. Согласие истца на безакцептное списание штрафов, установленных ст. ст. 62, 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ) предусмотрено п. 6.3 договора на организацию перевозок от 12.12.2006 № 1/1849-Д. По мнению ответчика, задержка вагонов произошла по вине истца, не очистившего свои подъездные пути от снега. Кроме того, ответчику не понятен текст абзаца 3 на стр. 3 решения. Также заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции ни в отдельном определении, ни в решении не отразил   результат рассмотрения ходатайства истца об отказе от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представители ООО «Пром-Холод» пояснили, что с доводами апелляционной жалобы не согласны, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор от 02.06.2005 № 2/155 на эксплуатацию пути необщего пользования ООО « Пром-Холод» при станции Челябинск-Южный ЮУЖД (с подачей на станцию Кирзавод) (л.д.13).

Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика с расстановкой на месте погрузки/выгрузки.

Пунктом 14 договора установлен фронт одновременной погрузки и выгрузки однородных грузов - 4 вагона.

В соответствии с п.20.4 договора за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на железнодорожном пути необщего пользования по истечении 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика, владелец уплачивает перевозчику штраф, установленный ст. ст. 62, 99,100 УЖТ РФ.

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 7 за февраль 2007 года истцом допущена задержка вагонов №23358336 на 155 часов, №21760269-на 153 часа. Размер штрафа составил 44 800 руб. и согласно уведомлению от 15.02.2007 № 0110012200000143/1620 был списан ответчиком за счет средств, учтенных на лицевом счете истца в ТехПД.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с данными требованиями в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с ч. 6 ст. 62 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

Согласно п. 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (зарегистрированы в Минюсте Российской Федерации 19.06.2003 № 4764) время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

В случаях, когда размер одновременно подаваемой партии вагонов, установленной в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или в договоре на подачу и уборку вагонов локомотивом, принадлежащим перевозчику, превышает вместимость мест погрузки и выгрузки, учет времени нахождения второй и последующих групп вагонов осуществляется с момента истечения технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов первой группы вагонов, находящихся на местах погрузки, выгрузки, и, при необходимости, времени на их перестановку (п. 4.2 вышеназванных Правил).

Согласно памятки приемосдатчика № 10 в адрес истца 01.02.2007 поступило 7 вагонов (л.д.62). 

1 февраля 2007г. истцом подано уведомление о выгрузке мех/секции № 7-0675, состоящей из 4 - х вагонов, занимавших весь фронт погрузки (л.д.26). Указанное уведомление принято 01.02.2007 в 17 час. 00 мин. приемосдатчиком ОАО «РЖД» Лариной, о чем поставлена подпись Лариной и штемпель ответчика.

Путем исследования подлинного уведомления, судом первой инстанции установлено, что в последующем в спорное уведомление в одностороннем порядке со стороны перевозчика внесены изменения путем исправления даты и времени с 1 февраля 2007г. 17 час. 00мин. на 6 февраля 2007 г.  15 час. 00 мин. (л.д.20, 26).

С учетом  даты получения перевозчиком уведомления о готовности вагонов мехсекции № 7-0675 - 01.02.07 в 17 час. 00 мин., ответчик должен был обеспечить уборку вагонов с места выгрузки через 6 часов после получения письменного уведомления о готовности вагонов к уборке (п. 12 договора от 02.06.05).

Поскольку доказательств уборки вагонов первой группы (мехсекции № 7-0075) в установленный договором срок ответчиком не представлено, то истец не имел возможности исполнить обязательство по разгрузочным операциям вагонов № 23358336, 21760269, перестановка которых была произведена только 06 февраля в 21 час.00 мин. (памятка приемосдатчика № 10, л.д.62).

Операции по вагонам № 23358336, 21760269 были завершены 08.02.07г. в 1 час.00 мин, т.е. до истечения 36 часов, предусмотренных ст. 62 УЖТ РФ.

В силу п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что списание 44 800 руб. штрафа по перечню железнодорожных документов от 15.02.07 № 26 произведено неправомерно, без установленных ст. 62 УЖТ РФ оснований, в связи с чем сумма необоснованно списанного штрафа в размере 44800 руб. восстановлена на лицевом счете истца в ТехПД.

Доводы заявителя апелляционной жалобы  подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 6 ст. 62 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

Согласно ст. 99 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Расчет указанных штрафов производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузоотправителей и грузополучателей на местах необщего пользования, составленным на основании памяток приемосдатчика, и ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузополучателей и грузоотправителей при передаче их на местах общего пользования, составленных на основании приемо-сдаточных актов с указанием времени начала и окончания грузовых операций с вагонами, контейнерами и размера штрафов (п. 7 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43,  зарегистрированных в Минюсте Российской Федерации 23.06.2003 № 4817).

Пунктом 1 § 87 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности Министерства путей сообщения Российской Федерации за время нахождения вагонов у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования, либо за время ожидания их подачи или приемки по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, для расчета которой составляется ведомость подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46, ГУ-46ВЦ). Ведомость форм ГУ-46, ГУ-46ВЦ, в свою очередь, составляется на основании памяток форм ГУ-45, ГУ-45ВЦ и актов общей формы, оформленных в результате задержки в подаче (передаче) вагонов по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев. Расчет платы за пользование вагонами и штрафа за задержку вагонов по ведомости производится с учетом следующих нормативных документов: книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку; книги уведомлений о завершении грузовой операции или передачи вагонов на выставочный путь; книги регистрации приказов об увеличении платы за пользование вагонами и контейнерами и хранение в местах общего пользования.

Для регистрации передачи уведомления о времени завершения грузовой операции на железнодорожном пути необщего пользования, передаваемого владельцем, пользователем или контрагентом, перевозчиком ведется книга уведомления о времени завершения грузовой операции. Порядок передачи уведомлений о времени завершения грузовой операции устанавливается в договоре на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути или в договоре на подачу и уборку вагонов (п. 3.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (зарегистрированы в Минюсте Российской Федерации 19.06.2003 № 4764).

Пунктом 11 договора сторон предусмотрено, что владелец передает уведомление о готовности вагонов к уборке письменно о готовности всей одновременно поданной и расставленной группы вагонов.

Следовательно, ведомость подачи и уборки вагонов составляется с  учетом уведомлений истца о готовности вагонов к уборке.

Однако представленное в материалы дела уведомление о выгрузке (л.д.20, 26) не может рассматриваться в качестве доказательства по делу, поскольку содержит исправления, совершенные перевозчиком в одностороннем порядке (диспетчером Лариной), что не оспаривается ответчиком (ст. ст. 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оснований для начисления штрафа истцу не имеется.

Что касается наличия снежных заносов на территории путей необщего пользования, принадлежащих истцу, то данный факт в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказан.

В соответствии с ч. 1 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, вправе разъяснить решение без изменения его содержания, по заявлению лица, участвующего в деле. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в