Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу n А07-14799/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4435/2015

г. Челябинск

15 мая 2015 года

Дело № А07-14799/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2015 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Плаксиной Н.Г., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 марта 2015 года по делу № А07-14799/2014 (судья Мавлютов И.Т.).

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - истец, УФССП по Республике Башкортостан, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан (далее - ответчик, Росимущество) о взыскании убытков в сумме 201 016 руб. 35 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью "Аукцион-Гарант", Торгово-Сервисный Комплекс "Демский", "Баштехмарект", "Солард" (далее соответственно – третьи  лица, ООО "Аукцион-Гарант" ООО ТСК "Демский", ООО "Баштехмарект", ООО "Солард").

В процессе рассмотрения спора в арбитражном суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму исковых требований до 5424 руб. 35 коп.

Уменьшение размера заявленных исковых требований принято арбитражным судом первой инстанции.  

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.03.2015 исковые требования (с учетом уменьшения их размера) удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в сумме 5424 руб. 35 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Росимущество обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что УФССП по Республике Башкортостан не может быть признано лицом, которому в рамках спорных отношений причинены убытки. Доказательства предъявления должником требований к судебным приставам-исполнителям о возмещении вреда утратой имущества ответчиком не представлено. Указывает, что судебный пристав-исполнитель должен обеспечивать контроль за организацией реализации арестованного имущества должников. Кроме того, податель жалобы ссылается на отсутствие его вины в утрате арестованного имущества. Полагает, что Росимущество, предприняло все необходимые меры для возврата имущества, а именно: обратилось в специализированную организацию с требованием вернуть имущество, а впоследствии в МВД по  Республике Башкортостан с письмом от 21.06.2014, на основании которого в настоящее время проводится проверка.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.   

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, и установлено арбитражным судом первой инстанции, на исполнении в Благоварском районном отделе судебных приставов находится исполнительное производство № 26024/11/23/02, возбужденное 14.10.2011, о взыскании с должника Батырова Ф.М. задолженности в размере 225 930 руб. 53 коп. в пользу ОАО МДМ Банк.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), судебным приставом-исполнителем Благоварского районного отдела судебных приставов 21.12.2011был  наложен арест на имущество должника на общую сумму 230 000 руб., о чем составлен соответствующий акт.

Акту ареста (описи) подвергнуто имущество должника - транспортное средство Хендей Акцент, государственный номер А856ХЛ 102 RUS.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя рыночная стоимость) арестованного имущества составила 192 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 87 Закона об исполнительном производстве, реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поручением от 03.12.2013 № 10852 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан сообщило, что реализация арестованного имущества поручена специализированной торгующей организации ООО "Аукцион-Гарант", поверенной организации Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан.

По акту передачи от 20.02.2013 судебным приставом-исполнителем Благоварского районного отдела судебных приставов Ахмадуллиным А.И. арестованное имущество должника передано на реализацию в специализированную торгующую организацию ООО "Аукцион-Гарант".

Судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов 02.07.2014 осуществлен выход по месту нахождения ООО "Аукцион-Гарант" с целью проверки сохранности арестованного имущества, в чего установлено, что арестованное имущество должника и ООО "Аукцион-Гарант" не обнаружены.

На исполнении в Советском районном отделе судебных приставов г.Уфы находится исполнительное производство № 4470/09/07/02, возбужденное  12.02.2009, о взыскании с должника Исламова Х.А. задолженности в размере 6 976 484 руб. 69 коп. в пользу ООО "В.И.П. КОНСАЛТИНГ".

В соответствии со ст. 80 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы 06.04.2011 был наложен арест на имущество должника, о чем составлен соответствующий акт.

Акту ареста (описи) подвергнуто имущество должника, а именно: сотовый телефон «Нокиа», в корпусе черно-синего цвета, серийный номер: 356911036256855.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя рыночная стоимость) арестованного имущества составила 330 руб.

Судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы 07.06.2012 наложен арест на имущество должника, о чем составлен соответствующий акт.

Акту ареста (описи) подвергнуто имущество должника - электрический чайник "Тефаль-Витесс", цвет - белый; микроволновая печь LG, серийный номер PN 4140 W2А290F.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя рыночная стоимость) арестованного имущества составила 600 руб.

Поручением от 16.08.2013 № 8111 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан сообщило, что реализация арестованного имущества поручена специализированной торгующей организации ООО ТСК "Демский", поверенной организации Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан.

По акту передачи от 02.09.2013 судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов Ворониной О.В. арестованное имущество должника передано на реализацию в специализированную торгующую организацию ООО ТСК "Демский".

Судебным приставом исполнителем Советского районного отдела судебных приставов 30.06.2014 осуществлен выход по месту нахождения ООО ТСК "Демский" с целью проверки сохранности арестованного имущества, в результате чего установлено, что арестованное имущество должника и ООО ТСК "Демский" не обнаружены.

На исполнении в Стерлитамакском городском отделе судебных приставов находится исполнительное производство № 121249, возбужденное 26.10.2014, о взыскании с должника Кулагиной Е.П. задолженности в размере 33 595 руб. в пользу Маскова З.М.

В соответствии со ст. 80 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского районного отдела судебных приставов 22.05.2013  наложен арест на имущество должника, о чем составлен соответствующий акт.

Акту ареста (описи) подвергнуто имущество должника - DVD-плеер Nash серого цвета, мультиварка Polaris серо-белого цвета, пылесос Bosh черного цвета, микроволновая печь Fuzion белого цвета.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя рыночная стоимость) арестованного имущества составила 3592 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 87 Закона об исполнительном производстве», реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поручениями от 31.07.2013 №№ 7718, 7719 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан сообщило, что реализация арестованного имущества поручена специализированной торгующей организации ООО "Баштехмаркет", поверенной организации Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан.

По акту передачи от 20.08.2013 судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Иванайским А.В. арестованное имущество должника передано на реализацию в специализированную торгующую организацию ООО "Баштехмаркет".

На исполнении в Сибайском городском отделе судебных приставов находится исполнительное производство № 23939/11/13/02, возбужденное 06.09.2011, о взыскании с должника Масалимова Г.Г. задолженности в размере 167 520 руб. в пользу Малиновского А.Ю.

Судебным приставом-исполнителем Сибайского городского отдела судебных приставов 16.01.2012 был наложен арест на имущество должника, о чем составлен соответствующий акт.

Акту ареста (описи) подвергнуто имущество должника - сотовый телефон Samsung Duos GT-C6712.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя рыночная стоимость) арестованного имущества составила 3444 руб. 35 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 87 Закона об исполнительном производстве», реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поручением от 17.04.2012 № 03280 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан сообщило, что реализация арестованного имущества поручена специализированной торгующей организации ООО "Солард", поверенной организации Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан.

По акту передачи от 04.05.2012 судебным приставом-исполнителем Сибайского городского отдела судебных приставов Бураншиным Д.И. арестованное имущество должника передано на реализацию в специализированную торгующую организацию ООО "Солард".

На исполнении в Белебеевском районном отделе судебных приставов находится исполнительное производство № 18818/10/15/02, возбужденное 30.08.2010, о взыскании с должника Захарченко А.А. задолженности в размере 107 623 руб. 51 коп. в пользу ОАО "СОЦИНВЕСТБАНК".

Судебным приставом-исполнителем Белебееевского районного отдела судебных приставов 22.10.2010 был наложен арест на имущество должника на общую сумму 1050 руб., о чем составлен соответствующий акт.

Акту ареста (описи) подвергнуто имущество должника - телевизор LG, модель CT-21 Q92KEX, серийный номер 502FC01053, DVD "LG", модель DVX480.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя рыночная стоимость) арестованного имущества составила 1050 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 87 Закона об исполнительном производстве, реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поручением от 31.12.2010 № 13961 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан сообщило, что арестованного имущества поручена специализированной торгующей организации ООО ТСК "Демский", поверенной организации Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан.

По акту передачи от 22.07.2010 судебным приставом-исполнителем Белебеевского районного отдела судебных приставов Гришиным С.А. арестованное имущество должника передано на реализацию в специализированную торгующую организацию ООО ТСК "Демский".

Данное имущество, переданное на реализацию, в установленные сроки не возвращено ответчиком и денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, на депозитный счет не перечислены, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения спора в арбитражном суде первой инстанции, истец уменьшил размер исковых требований до 5424 руб. 35 коп., в связи с частичным возвратом переданного на реализацию имущества, и частичным перечислением денежных средств.

Поскольку арестованное имущество на сумму 5424 руб. 35 коп. в установленные сроки ответчиком не возвращено и денежные средства в указанной сумме, полученные от реализации арестованного имущества, на депозитный счет УФССП России по Республике Башкортостан не перечислены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что утрата третьим лицом арестованного имущества препятствует осуществлению должностными лицами службы судебных приставов государственной