Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу n А07-23339/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4530/2015

г. Челябинск

15 мая 2015 года

Дело № А07-23339/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Бабиной О.Е., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Растрыгиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Транссервисэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2015 по делу № А07-23339/2014 (судья Вальшина М.Х.),

В судебном заседании приняли участие представители:

          общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» - Вершинин Евгений Александрович   (паспорт, доверенность  от 31.12.2014 № 119-1/07-13);

закрытого акционерного общества «Транссервисэнерго» - Сердечный Александр Сергеевич (паспорт, доверенность от 30.04.2014 №б/н), Голубчик Сергей Валерьевич (паспорт, доверенность от 12.01.2015 №б/н).

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее - ООО «Башкирэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к  закрытому акционерному обществу «Транссервисэнерго» (далее – ЗАО «Транссервисэнерго», ответчик) о взыскании 2 857 186 руб. 37 коп. задолженности по оплате услуг передачи электрической энергии за период с февраля по сентябрь 2014 и 69 936 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «Транссервисэнерго» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт о отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению подателя апелляционной жалобы, учитывая, что потребители, в интересах которых ответчиком заключен договор с истцом, подключены к сетям ООО «Башкирэнерго» опосредованно, для правильного применения тарифа на услуги по передаче электрической энергии следует учитывать значение питающего (высшего) напряжения – 110 кВ., поскольку данный уровень находится на границе разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и установок потребителей и смежной сетевой организации.

Кроме того, ссылаясь на положения п. 45, 46 Приказ ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» (далее – Методические указания), заявитель указывает, что тарифный уровень напряжения применяется для целей обеспечения компенсации сетевой организации только фактически понесенных затрат, состоящих из затрат на содержание сетей и оплату потерь. Вместе с тем, поскольку истец не нес затрат на содержание оборудования смежной сетевой организации до уровня напряжения СН-2, то соответственно, услуги по передаче электрической энергии по данному уровню не должны быть оплачены.

Заявитель считает, что судом неверно истолкован п. 6.2 договора, в силу которого тарифный уровень напряжения определяется в соответствии с Методическими указаниями.

Кроме того, сам истец, направив адрес ответчика письмо от 14.04.2014        № 6Э/203-1290 с редакцией Приложения № 3 к заключенному договору, где уровень напряжения в точках поставки соответствует ВН(110Кв).

Заявитель жалобы также указывает на ошибочность вывода суда относительно возможности договорного согласования уровня напряжения для целей применения тарифа на оказываемые услуги.

По мнению подателя апелляционной жалобы, со стороны истца имеет место злоупотребление правом, тогда как наличие указанных обстоятельств является самостоятельным основанием для отказа в иске.

         ООО «Башкирэнерго» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым истец считает, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

         В судебном заседании истец и ответчик поддержали доводы апелляционной жалобы и возражения на неё.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между ЗАО «Транссервисэнерго» (заказчик) и ООО «Башкирэнерго» (исполнитель) заключен договор от 27.01.2014 № 203/1/35-14, в силу п. 2.1 которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности), поступившей в сеть исполнителя, до точек поставки потребителей заказчика  в пределах величин максимальной мощности по сетям исполнителя по каждой точке поставки посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а заказчик - оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки, установленные данным договором.

Согласно п.1.1 договора, точка поставки из сети исполнителя – место на границе балансовой принадлежности электрической сети исполнителя, в котором производится отпуск (передача) электрической энергии из сети исполнителя в технологически присоединенную к нему электрическую сеть потребителя и являющееся местом исполнения обязательства исполнителя по оказанию услуг по передаче электрической энергии (мощности), определения объема взаимных обязательств заказчика и исполнителя.

Перечни точек поставки согласованы сторонами в Приложениях к договору (л.д. 15-39, 123,124).

В силу п. 2.2 договора передача электрической энергии (мощности) потребителям, производится в пределах величины максимальной мощности. Величины максимальной мощности в отношении каждой точки поставки приведены в Приложении № 1 к договору.

Во исполнение условий договора, истцом феврале - сентябре 2014 были оказаны услуги, для оплаты которых выставлены счета-фактуры на общую сумму 7 647 367 руб. 12 коп. (л.д.40-48), которые ответчиком оплачены частично в размере 4 790 180 руб. 75 коп. (л.д. 49-59).

В связи с наличием задолженности истцом предъявлен иск о взыскании долга в размере 2 857 186 руб. 37 коп., с начислением на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

         Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из применения тарифа на услуги по передаче электрической энергии в соответствии с уровнем напряжения в точке присоединения потребителей электрической энергии.

         Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

В  силу п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федераици от 04.05.2012 №  442 (далее – Основные положения) «точка поставки на розничном рынке» - это место исполнения обязательств, в том числе, по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Место исполнения обязательств согласовано сторонами в Приложении № 1 к заключенному договору, где величина расчетного уровня напряжения определена в размере 6кВ., что соответствует СН 11.

В соответствии с п. 6.2 договора объемы отпуска электрической энергии и мощности потребителям заказчика из сети исполнителя определяется с детализацией, в том числе по уровню напряжения СН 11 (20-1кВ.).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора точками поставки в рассматриваемом споре будут являться места на границе балансовой принадлежности объектов потребителей и смежных сетевых объектов. Следовательно, объем обязательств также подлежит определению в этих точках поставки. Поскольку расчетным уровнем напряжения определяется подлежащий применению тариф на услуги по передаче электрической энергии, расчетный уровень напряжения оказывает влияние на размер обязательств сторон и также должен определяться в точках поставки на розничном рынке.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что расчеты между истцом и ответчиком должны производиться в соответствии с уровнем напряжения -110 кВ. не соответствует условиям договора и положениям Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).  

            В силу п. 6 Правил № 861, потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно п. 44 Методических указаний, размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя: на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СН 11) 20 - 1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

В соответствии с п. 5 Правил № 861, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций, такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

Точкой поставки по договору является точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что направив адрес ответчика письмо от 14.04.2014 № 6Э/203-1290 с редакцией Приложения № 3 к заключенному договору, истец сам согласовал расчетный уровень напряжения ВН(110Кв), отклоняется, поскольку в указанном Приложении имеется ссылка на заявленные величины на 2015год.

Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении истцом своим правом, апелляционный суд не установил.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2015 по делу № А07-23339/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Транссервисэнерго» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                Е.В. Ширяева

Судьи:                                                                                           О.Е. Бабина

                                                                                                         О.Б. Фотина