Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу n А76-29798/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4461/2015

г. Челябинск

15 мая 2015 года

Дело № А76-29798/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Бабиной О.Е., Мальцевой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                  Растрыгиной О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления экологии и природопользования Администрации города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2015 по делу № А76-29798/2014 (судья Кирьянова Г.И.).

Открытое акционерное общество «Уральская теплосетевая компания» (далее ОАО «УТСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлению экологии и природопользования Администрации г. Челябинска, (далее – Управление, ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 245 руб. 56 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.03.2015 исковые требования удовлетворены, с Управления в пользу ОАО «УТСК» взыскана задолженность в размере 3 245 руб. 56 коп., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (т.1 л.д. 177-185).

Управление с принятым судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на неправильное применение судом норм материального права. Считает, что на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины как орган местного самоуправления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о проведении судебного разбирательства без участия его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено верно, между ОАО «УТСК» (теплоснабжающая организация) и Управлением (потребитель) подписан договор на теплоснабжение от 01.01.2011 № Т-3239 (т. 1 л.д. 10-12).

Согласно п. 1 договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а потребитель соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплатить отпущенную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также обеспечить учет потребления тепловой энергии.

В соответствии п. 2.1.1 теплоснабжающая организация обязуется отпускать потребителю для теплоснабжения объектов, указанных в приложении №1 тепловую энергию на 2011 в количестве 42,60 Гкал.

Величина потребления тепловой энергии, согласованная настоящим договором, формируется из объемов: финансируемого из городского бюджета; оплачиваемого за счет доходов от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности (внебюджетных доходов).

Фактическая величина теплопотребления за расчетный период определяется в соответствии с разделом 5 настоящего договора.

Расчетная (разрешенная) тепловая нагрузка 0,0275 Гкал/час, в т.ч. на отопление 0,0215 Гкал/час при Тнв -34градС; ГВС 0,0060 Гкал/час; вентиляцию 0,0000 Гкал/час при Тнв -34градС; технологию 0,0000 Гкал/час.

Количество тепловой энергии, подаваемой «теплоснабжающей организацией» «потребителю» для целей отопления и вентиляции, устанавливается в зависимости от температуры наружного воздуха.

Согласно п. 4.1 расчет за потребленную потребителем теплоэнергию производится по тарифам соответствующих групп потребителей, увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость.

Тарифы утверждаются Государственным комитетом «Единый тарифный орган Челябинской области» (ГК ЕТО) в соответствии с Федеральным законом РФ от 14.04.95 №41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации».

Изменение тарифов допускается в случаях и порядке, предусмотренном законодательством, и не является основанием для изменения договора (п. 4.3 договора).

Согласно п. 5.1 при установке приборов учета тепловой энергии на границе раздела балансовой принадлежности теплосетей количество тепловой энергии, полученной потребителем определяется по показаниям установленных приборов.

При установке приборов учета тепловой энергии не на границе раздела балансовой принадлежности теплосетей количество тепловой энергии, полученной потребителем, определяется по показаниям приборов учета с учетом потерь тепловой энергии через изоляцию и потерь с утечкой сетевой воды теплосетей потребителя от границы балансовой принадлежности до места установки приборов.

Согласно п. 5.3 потери тепловой энергии через изоляцию определяются расчетным путем в зависимости от длины, диаметра и методов прокладки трубопроводов. Нормативные потери теплосети через рассчитанные на среднегодовые значения составляют 0,0000 Гкал/час.

Фактические потери теплоэнергии через изоляцию за расчетный период определяются исходя из нормативных потерь, согласованных данным пунктом, с учетом фактических температурных условий расчетного месяца и фактического количества работы теплосети. Потери тепла с утечкой сетевой воды определяются в соответствии с п. 5.7 договора.

В соответствии с п. 5.4 при отключении приборов учета тепловой энергии из-за неисправности на срок, не превышающий половину расчетного периода (не более 15 суток), расчет тепла производится по среднесуточному расходу тепловой энергии за предыдущие трое суток до отключения приборов с учетом поправочного коэффициента на температуру наружного воздуха.

Согласно п. 5.5 при временном отсутствии приборов учета, определение количества отпускаемой теплоэнергии и теплоносителя производится пропорционально расчетной (разрешенной) тепловой нагрузке потребителя (п. 2.1.1 договора), определенной настоящим договором, в зависимости от количества тепловой энергии, отпущенного источником за расчетный период. Утечка теплоносителя определяется в соответствии с п. 5.7 договора.

При не предоставлении потребителем показаний приборов учета за расчетный период в установленные сроки, определение количества тепловой энергии производится в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 7.1 за расчетный период принимается один календарный месяц.

Пунктом 7.2 установлено, что оплата фактически потребленной энергии производится самостоятельно платежным поручением до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Оплата за тепловую энергию, отпущенную в декабре текущего года, будет произведена до декабря текущего года.

Согласно п. 9.1 сумма договора на 2011 составляет всего 52 000 руб., в том числе сумма НДС в размере 7 932 руб. 20 коп.

Согласно п. 11.1 контракт заключен на срок по 31.12.2011, вступает в силу с 01.01.2011. С этого момента теряют силу все ранее действующие договоры и приложения к ним, но обязательства в случае их неисполнения потребителем, не прекращаются.

Договор подписан представителями сторон, скреплен печатями.

Приложением №1 к договору согласован перечень объектов, включенных в договор (т. 1 л.д. 17).

В материалы дела представлено дополнительное соглашение (т. 1 л.д. 13), сводные таблицы данных по узлу коммерческого учета тепла на базе теплосчетчика Эльф-01 (т. 1 л.д.21-22).

Истец в декабре 2011 во исполнение обязательств по договору от 01.01.2011 № Т-3239 отпустил ответчику тепловую энергию, что подтверждается счетом-фактурой от 31.12.2011 № 1700/3239/047130 (т. 1 л.д. 23), расчетом отпущенного количества тепла за декабрь 2011 (т.1 л.д. 24-25). Ответчик факт поставки тепловой энергии и ее количество не оспаривал.

Стоимость тепловой энергии, подлежащей оплате, определена истцом по тарифам, утвержденным постановлением государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» (т. 1 л.д. 26).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате и наличие задолженности в размере 3 245 руб. 56 коп. послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом при предъявлении искового заявления расходы отнес на ответчика.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, судом первой инстанции верно установлено, что факт отпуска тепловой энергии подтверждено счетом-фактурой (л.д. 23), расчетом отпущенного количества тепла за декабрь 2011 (л.д. 24-25).

Ответчик факт поставки тепловой энергии и ее количество не оспаривал, иного материалы дела не содержат.

Поскольку ответчик не представил арбитражному суду первой инстанции доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., поскольку в силу пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции считает необоснованными в силу следующего.

По смыслу п. 2 ст. 126 и ч. 1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обратившимся в суд, и государством.

В силу пп. 1 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет судебные расходы, как состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу п. 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося спора – истцом и ответчиком.

Взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Поэтому то обстоятельство, что ответчиком по данному делу является Управление, освобожденное от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не может повлечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов.

Действующим законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих