Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А07-15483/2014. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4911/2015

г. Челябинск

14 мая 2015 года

Дело № А07-15483/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей  Столяренко Г.М., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевой Р.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сухова Асвата Асгатовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2015 по делу № А07-15483/2014 (судья Гумерова З.С.) о приостановлении производства по делу

В судебном  заседании приняли участие:

Сухов Асват Асгатович;  представитель Сухова Асвата Асгатовича – Жданов М.Р. (доверенность от 02.03.2015);

представитель общества с ограниченной ответственностью Проектно-Инвестиционная компания «БашУралЭнергоСтрой» – Рябов Ю.А. (доверенность от 22.12.2014).

Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-инвестиционная компания Башуралэнергострой» (ОГРН 1120280005823, ИНН 0276137549) (далее – ООО «ПИК Башуралэнергострой», Общество, должник) в лице ликвидатора Сухова Асвата Асгатовича (далее - Сухов А.А.) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением суда от 08.09.2014 заявление ООО «ПИК Башуралэнергострой» принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 23.12.2014 (резолютивная часть от 22.12.2014) производство по заявлению прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием судом отказа ООО «ПИК Башуралэнергострой» от заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с отменой решения единственного участника ООО «ПИК Башуралэнергострой» - общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания Башуралэнергострой» о ликвидации общества от 09.06.2014 и достаточностью имущества должника для погашения требований кредиторов).

Открытое акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – ОАО «АЛЬФА-БАНК», кредитор) 02.09.2014 также обратилось в суд с заявлением о признании должника банкротом; определением суда от 15.09.2013 заявление ОАО «АЛЬФА-БАНК» принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

Определением суда от 30.12.2014 (резолютивная часть от 29.12.2014) произведена процессуальная замена заявителя по делу - ОАО «АЛЬФА-БАНК» на Сухова А.А., в отношении ООО «ПИК Башуралэнергострой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Насырова Ляйсан Флоритовна, член некоммерческого партнёрства «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», судебное заседание по рассмотрению результатов проведения процедуры наблюдения назначено на 02.04.2014.

Информационное сообщение № 02010011342 о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 6 от 17.01.2015.

По результатам проведения процедуры наблюдения 01.04.2014 от временного управляющего в арбитражный суд поступили следующие документы: отчёт временного управляющего от 31.03.2015 с приложенными к нему документами; анализ финансового состояния ООО «ПИК Башуралэнергострой»; заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника от 24.01.2015; протокол собрания кредиторов ООО «ПИК Башуралэнергострой» от 31.03.2015; журнал регистрации участников собрания; бюллетени для голосования; документы, подтверждающие полномочия участников собрания; иные документы, свидетельствующие о проведенных временным управляющим мероприятиях по процедуре и о финансовом состоянии должника, а также ходатайство о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства.

02.04.2015 в арбитражный суд поступили заявления должника и кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Урал-Трейдинг» (далее – ООО «Урал-Трейдинг», кредитор) о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «ПИК Башуралэнергострой», проведенного 31.03.2015.

В суде первой  инстанции  представители ООО «ПИК Башуралэнергострой» и представитель ООО «Урал-Трейдинг» заявили ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения заявлений о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 31.03.2015.

Определением  от 03.04.2015 суд  приостановил производство по делу № А07-15483/2014 до рассмотрения заявлений ООО «ПИК Башуралэнергострой», ООО «Урал-Трейдинг» о признании недействительными решений собрания кредиторов  ООО «ПИК Башуралэнергострой»  от 31.03.2015.

Не согласившись с указанным судебным актом, Сухов Асват Асгатович (далее также податель апелляционной жалобы) обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит  определение отменить.

 В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что на момент рассмотрения  вопроса о приостановлении производства по  делу  о банкротстве  заявления ООО «Урал-Трейдинг» и  должника о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «ПИК Башуралэнергострой» от 31.03.2015 к производству  арбитражного суда не приняты. Также  у  должника   имеются  признаки банкротства, с  ходатайством  о введении  иной процедуры  банкротства  лица, участвующие в  деле, не обращались.  Принимая  во внимание   сведения об имуществе  должника, доводы и возражения  участников процесса, учитывая мнение  временного управляющего о целесообразности открытия конкурсного производства, податель апелляционной   жалобы  считает, что введение в  отношении  должника  процедуры  конкурсного  производства не нарушает права  и  законные  интересы  кредиторов.

В  судебном  заседании представитель  Сухова  А.А.  поддержал  доводы  и  требования  апелляционной  жалобы.

Представитель   должника возражал  против  доводов  апелляционной жалобы, пояснив, что в настоящий момент  заявления  об оспаривании  решений  собрания  кредиторов  приняты  к производству, судебное  заседание  назначено на 10.06.2015, кроме  того,  основанием  для  оспаривания  решений  собрания  кредиторов является  то обстоятельство, что требования  иных кредиторов, заявленные в установленный   срок, не  были  рассмотрены на момент проведения  собрания  кредиторов,  просит  оставить  без изменения судебный  акт.

Иные  лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, первое собрание кредиторов ООО «ПИК Башуралэнергострой» созвано и проведено временным управляющим 31.03.2015. В нем приняли участие 2 кредитора (Сухов А.А., ООО «Энерготехсервис»), обладающие в совокупности 100% голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр, а также без права голоса – генеральный директор должника Гурьев К.В., представитель Управления Росреестра по Республике Башкортостан Галлямова Л.Ф.

По результатам рассмотрения вопросов повестки дня единогласно приняты следующие решения (протокол от 31.03.2015):

- принять к сведению отчёт временного управляющего по проведению процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника;

- выбрать в качестве процедуры банкротства должника конкурсное производство;

- выбрать Насырову Л.Ф. из НП СРО АУ «Евросиб» в качестве кандидатуры арбитражного управляющего ООО «ПИК Башуралэнергострой».

02.04.2015 в арбитражный суд поступили заявления ООО «Урал-Трейдинг» и должника  о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «ПИК Башуралэнергострой», проведенного 31.03.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 названного Закона. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 71 закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве предусмотрено, что к компетенции первого собрания кредиторов относится, в частности, принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве по окончании процедуры наблюдения арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о введении следующей процедуры банкротства.

Решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 53 Закона о банкротстве).

Прерогатива собрания кредиторов принимать решения о введении соответствующей процедуры банкротства отражена и в статье 12 Закона о банкротстве, согласно которой данное право отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов).

В силу пункта 2 статьи 58 Закона о банкротстве в случае приостановления производства по делу арбитражный суд не вправе принимать судебные акты, предусмотренные статьей 52 Закона о банкротстве и приостановление производства по делу, не препятствует суду принимать иные судебные акты, не предусмотренные данной статьей.

Пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает арбитражный суд приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Как установлено судом  апелляционной  инстанции, заявления должника  и ООО «Урал-Трейдинг» о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «ПИК Башуралэнергострой» от 31.03.2015 на момент вынесения  определения  о приостановлении  производства  по делу  о  банкротстве (03.04.2015)  не  приняты к производству суда. Определениями  от 06.04.2015 заявления  оставлены  без движения   и  были приняты  к производству  06.05.2015.

Ввиду  отсутствия  в производстве суда заявлений  об оспаривании  решений первого собрания  кредиторов  должника, у суда  первой инстанции  отсутствовали основания  для  приостановления  производства по  делу по смыслу пункта 1 статьи 58 Закона  о  банкротстве и пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятие к производству данных   заявлений  после  принятия  обжалуемого  судебного  акта    не  подтверждает законность  выводов  суда  первой  инстанции,  но может служить  основанием  для  заявления  нового  ходатайства  о приостановлении производства  по  делу.

В связи с  неверным  применением  норм  процессуального права определение  от 03.04.2015 подлежит  отмене с  направлением вопроса о введении  процедуры  банкротства  на  новое  рассмотрение в Арбитражный  суд Республики Башкортостан  в соответствии  с пунктом 4 части 1  и частью 3 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная  жалоба на   судебный  акт о приостановлении производства по делу,  в соответствии со статьей  333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации,  не оплачивается  государственной  пошлиной.

Сухов Асват Асгатович уплатил  в  доход федерального бюджета  государственную пошлину в  размере  3000 руб.  по чеку-ордеру  от 13.04.2015 (т.3, л.д.8), которая  подлежит  возврату  из федерального бюджета  в соответствии со статьей 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной  инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2015 по делу № А07-15483/2014 отменить, апелляционную жалобу Сухова Асвата Асгатовича  удовлетворить.

         Направить  вопрос  на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

          Возвратить Сухову Асвату Асгатовичу  из  федерального  бюджета излишне  уплаченную   государственную пошлину  в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение  одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья                                            М.Н. Хоронеко

Судьи:                                                                                    А.П. Скобелкин

                                                                                                Г.М. Столяренко